Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года №7-2129/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 7-2129/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Г.И. Минихановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества "Ремдизель" - Руслана Махмутевича Хисамиева на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника акционерного общества "Ремдизель" - Р.М. Хисамиева,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года акционерное общество "Ремдизель" (далее по тексту - общество), привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Защитник общества обратился Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, в которой поставил вопрос о его отмене, с прекращением производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Часть 2 вышеуказанной статьи указывает на те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 N 715.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Из материалов дела следует, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах по адресу: <адрес>, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: на момент проверки на проходной завода не проводится термометрия вновь пришедшим сотрудникам, бесконтактный пирометр отсутствует, журнал учета термометрии не ведется; на проходной в кабине охранников отсутствуют защитные щитки, при проходе у работников имеется контакт с охранниками; под изолятор для температурящих больных выделено помещение на 1-м этаже, внутренняя отделка стен с ободранным покрытием, отслоением покраски, что препятствует проведению надлежащей дезинфекции и мытью помещения; изолятор не оборудован бактерицидной установкой для обеззараживания воздуха и поверхностей; на рабочих местах не проводится измерение температуры тела работников каждые 4 часа; в здравпункте, при амбулаторном обращении работников с жалобами на головную боль не проводится термометрия, пациентам оказывается неотложная помощь и пациенты отпускаются на рабочее место: 22 мая 2020 года ФИО23, 28 мая 2020 года пациенты ФИО24, 2 июня 2020 года ФИО25, 4 июня 2020 года ФИО26, 5 июня 2020 года ФИО27, 8 июня 2020 года ФИО28; не соблюдается социальная динстанция в 1,5 м в обеденном зале столовой, разметка составлена не правильно 1,0 м друг от друга.
Также 8 июня 2020 года в 13 часов АО "Ремдизель" осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: персонал обеспечен средствами защиты не в полном объеме. Рядом с рабочим местом заболевшего ФИО29 находится рабочее место электромонтера ФИО30, которому в день выдается 2 маски, при нормативе не менее 3-х масок; бытовки не содержаться в чистоте, СВЧ-печь и холодильник для хранения продуктов грязные снаружи и внутри, на столах грязная посуда после приема пищи; допускается прием пищи на рабочих местах, в помещениях не оборудованных раковиной с подводкой холодного и горячего водоснабжения.
Также 8 июня 2020 года в 13 часов АО "Ремдизель" осуществляющего деятельность по адресу: Республики Татарстан, город Набережные Челны, улица Промышленная, дом 61, в корпусе капитального ремонта автомобилей, выявлены следующие нарушения законодательства: отсутствуют бактерицидные лампы в производственном корпусе; не проводится дезинфекционная обработка систем вентиляции.
Совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде: не соблюдение противоэпидемических мероприятий послужило распространению инфекционной заболеваемости COVID-19 среди работников АО "Ремдизель".
Изучив материалы дела, судья городского суда пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества имелось, и имелся факт его совершения.
Данный вывод судьи городского суда является правильным.
Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.
В данном случае наличие у общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины общества, подлежат отклонению, поскольку противоречат перечисленным выше доказательствам.
К выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о том, что судьей городского суда не рассмотрено заявленное ходатайство об исключении из числа доказательств, полученных с нарушениями закона, в частности протокола об административном правонарушении, акта о проведении санитарно-эпидемиологического обследования, фотоснимков, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанное ходатайство направлено на оценку документов как доказательств, осуществляемую в ходе судебного разбирательства. Судья городского суда фактически рассмотрел данное ходатайство, не усмотрев оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обжалуемого решения.
Доводы защитника о том, что Методические рекомендации 3.1.0170-20 3.1 "Профилактика инфекционных заболеваний, Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации" носят рекомендательный характер, в связи с чем не являются обязательными для применения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Общество не лишено возможности обжаловать в судебном порядке вышеназванные нормативно-методические документы, если полагает, что они нарушают его права и охраняемые законом интересы.
Довод жалобы о том, что судом использованы незаконные доказательства, подлежит отклонению, поскольку является несостоятельным.
Из судебного акта следует, что судья городского суда всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения дела обстоятельства.
Аналогичные доводы жалобы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела судьей районного суда.
Несогласие защитника общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено обществу правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Ремдизель" оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества "Ремдизель" - Руслана Махмутевича Хисамиева - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка