Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-2127/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Окна АВС" Лободы А.П. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 09 апреля 2021 года N ....,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 09 апреля 2021 года N .... общество с ограниченной ответственностью "Окна АВС" (далее по тексту - общество) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, руководитель общества Лобода А.П. обратился в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой, которую сопроводил ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения и определением в совершении испрашиваемого процессуального действия отказал.

В связи с этим руководитель общества Лобода А.П., апеллируя к необоснованности вынесенного определения, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав правовую позицию представителя административной комиссии Фаттахова Д.Ф., полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.Как усматривается из материалов дела, спорное постановление было вынесено административной комиссии 09 апреля 2021 года без участия представителя общества (л.д. 22-23).

В связи с этим 09 апреля 2021 года копия акта была направлена по каналам почтовой связи по месту нахождения юридического лица.

Отчет об отслеживании почтового отправления, размещенный на официальном сайте акционерного общества "Почта России", свидетельствует о том, что оно было вручено адресату 12 апреля 2021 года (л.д. 17).

Отсюда следует, что последним днем обжалования настоящего постановления являлось 22 апреля 2021 года.

Между тем жалоба, направленная на отмену упомянутого административно-юрисдикционного акта, была сдана ее автором в отделение почтовой связи лишь 28 апреля 2021 года (л.д. 8), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

При таком положении судья районного суда справедливо и обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 09 апреля 2021 года N .... оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Окна АВС" Лободы А.П. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка