Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 7-21270/2022

05 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио

N 077/04/7.32-20539/2021 от 29 ноября 2021 года, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 марта 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП РФ в отношении члена Единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "Рослесинфорг" Иванова Владислава Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года заместителем начальника отдела административных производств Управления УФАС по адрес в отношении члена Единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "Рослесинфорг" Иванова В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

Материалы административного производства переданы для рассмотрения руководителю УФАС России по адрес.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио N 077/04/7.32-20539/2021 от 29 ноября 2021 года член Единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "Рослесинфорг" Иванов В.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 марта 2022 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Иванов В.Д. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушениями требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Иванов В.Д., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание Московского городского суда не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по адрес установлено, что заказчиком ФГБУ "Рослесинфорг" на стадии заключения государственного контракта было неправомерно отказано в заключении государственного контракта с ООО "Охранное агентство АЯКС" по основаниям, указанным в протоколе отказа от заключения контракта N 0373100134520000938 от 14 января 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28 декабря 2021 ООО "Охранное агентство АЯКС" признано победителем аукциона.

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст.54, ч. 8 ст.69, ч.8 ст. 82.4, ч. 23 ст. 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложение о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью часть 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Заказчиком в срок, установленный ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, посредством функционала электронной торговой площадки направлен проект контракта для подписания победителем электронного аукциона в лице ООО "Охранное агентство АЯКС".

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 года N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Таким образом, решение Заказчика в части отказа от заключения государственного контракта с Заявителем по основаниям, указанным в протоколе отказа от заключения контракта N 0373100134520000938 от 14.01.2021 года, является неправомерным и принято в нарушение ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол отказа от заключения контракта N 0373100134520000938 от 14.01.2021 года подписан членом Единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "Рослесинфорг" Ивановым В.Д.

Согласно приказу от 19 августа 2019 г., Иванов В.Д. назначен на должность главного специалиста отдела проведения итогов мониторинга осуществления закупок управления по закупкам ФГБУ "Рослесинфорг", 16 апреля 2021 года назначен на должность начальника отдела проведения итогов мониторинга осуществления закупок управления по закупкам ФГБУ "Рослесинфорг".

Таким образом, Иванов В.Д. является субъектом данного административного правонарушения, действия которого в части отказа от заключения государственного контракта с ООО "Охранное агентство АЯКС" по основаниям, указанным в протоколе отказа от заключения контракта N 0373100134520000938 от 14 января 2021 года, влекут за собой нарушение законодательства об осуществлении закупок, образуя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

17 ноября 2021 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по делу N 077/04/7.32-20539/2021.

Действия члена Единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "Рослесинфорг" Иванова В.Д. квалифицированы по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 29 ноября 2021 года заместителем руководителя УФАС по адрес в отношении должностного лица - фио вынесено постановление N 077/04/7.32-20539/2021 о привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина члена Единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "Рослесинфорг" Иванова В.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2021г.; электронной заявкой; документацией по проведению открытого аукциона в электронной форме; решением комиссии УФАС по Москве от 22.01.2021г. о признании в действиях заказчика - ФГБУ "Рослесинфорг" в нарушение ч.3 ст. 37 Закона о контрактной системе; предписанием об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок; протоколом N 0373100134520000938 от 14.01.2021 года отказа от заключения контракта с победителем электронного аукциона и другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательства о контрактной системе и законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях члена Единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "Рослесинфорг" Иванова В.Д. состава вмененного правонарушения, поскольку комиссия по закупкам ФГБУ "Рослесинфорг" правомерно руководствовалась действующим законодательством и пришла обоснованному выводу о том, что ООО "Охранное агентство АЯКС" в качестве подтверждения своей добросовестности не представило сведения о ранее заключенных исполненных контактах, а представленные им сведения касались пяти ранее заключенных, но не исполненных контрактах, суд отклоняет как необоснованный, поскольку он основан на ином толковании закона.

Согласно ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет сумма прописью и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Частью 3 ст.37 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Установлено, что три контракта N 2431200554818000061, N 1772231995218001033, N 2434703551118000191, сведения о которых поданы ООО "Охранное агентство АЯКС", исполнения по которым было прекращено по соглашению сторон без применения к исполнителю неустоек (штрафов), соответствуют требованиям ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе и, следовательно, могли быть приняты Заказчиком в качестве подтверждения добросовестности, при этом оснований для признания ООО "Охранное агентство АЯКС" уклонившимся от заключения контракта не имелось.

В этой связи действия члена Единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "Рослесинфорг" Иванова В.Д., подписавшего протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта, правильно квалифицированы по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы иванова В.Д., приводимые им в свою защиту, правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы настоящей й жалобы также надлежит признать несостоятельными, поскольку судьей районного суда они проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание Иванову В.Д. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Кузьминского районного суда адрес.

Порядок привлечения члена Единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "Рослесинфорг" Иванова В.Д. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио N 077/04/7.32-20539/2021 от 29 ноября 2021 года, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 марта 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "Рослесинфорг" Иванова Владислава Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru