Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 7-21268/2022


05 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Мосарендасервис" на постановление N 18810177211143083617 от 12.11.2021 зам.начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Мосарендасервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211143083617 от 12.11.2021 ООО "Мосарендасервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03.03.2022 вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Мосарендасервис" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, законный представитель ООО "Мосарендасервис" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, просит отменить постановление административного органа и решение суда в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Мосарендасервис" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 02.10.2021 в 13 час. 48 мин. 58 сек., по адресу: адрес, напротив д. 36, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное транспортное средство принадлежит ООО "Мосарендасервис".

Основанием привлечения ООО "Мосарендасервис" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ являются фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP3501120Z, свидетельство о поверке N 0009867, действительное до 12.12.2022 включительно.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Мосарендасервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Бабушкинского районного суда о доказанности вины ООО "Мосарендасервис" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ООО "Мосарендасервис", водитель которого грубо нарушил требования п.6.13 ПДД РФ, правильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене постановления административного органа и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, находился в пользовании фио на основании договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приемки-передачи в аренду от 17.02.2021 N Р873РН799, не влечет отмену постановления и последующего решения судьи районного суда, поскольку объективных доказательств этому материалы дела не содержат. Представленные вместе с жалобой документы, в т.ч. отчет по сменам, не подтверждает доводов защиты об отсутствии в действиях ООО "Мосарендасервис" состава вменного правонарушения, поскольку их содержание не опровергает выводов должностного лица административного органа о наличии вины организации в совершении выявленного правонарушения.

Административное наказание ООО "Мосарендасервис" назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу, а также право на защиту, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810177211143083617 от 12.11.2021 зам.начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Мосарендасервис" оставить без изменения, жалобу законного представителя фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru