Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-2126/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Алексея Александровича Михайлова на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства (далее по тексту - Административная комиссия) от 19 июня 2020 года, А.А. Михайлов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, А.А. Михайлов обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок на обжалование постановление Административной комиссии.

В судебном заседании А.А. Михайлов поддержал жалобу. Пояснил суду, что на дату вынесения Административной комиссией оспариваемого постановления он, то есть А.А. Михайлов по месту регистрации не проживал, в связи с чем не знал о том, что он был привлечен к административной ответственности.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб регламентированы нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в соответствии с которыми, постановление административного органа (должностного лица), может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления.

Данные разъяснения применимы и на стадии рассмотрения жалоб на постановления административных органов, должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п и "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая изложенное, обязанность обеспечения получения корреспонденции по адресу регистрации (проживания) физического лица лежит на самом адресате. В случае неполучения почтовых отправлений, риск негативных последствий, связанных с этим, несет лицо, не предпринявшее достаточных и разумных мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления Административной комиссии была направлена А.А. Михайлову по адресу его регистрации.

В связи с невостребованностью почтового отправления, конверт с копией постановления 9 июля 2020 года передан на временное хранение, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, которые размещены на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

С жалобой на постановление Административной комиссии вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, заявитель обратился в районный суд 14 апреля 2021 года.

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда справедливо отмечено, что доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления Административной комиссии заявителем не представлены. При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование, судьей районного суда установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод жалобы в части того, что процессуальный срок на обжалование был пропущен заявителем ввиду болезни его супруги и ребенка подлежит отклонению, поскольку доказательств тяжелого состояния их здоровья, которое длительное время препятствовало бы А.А. Михайлову реализовать право на подачу жалобы на постановление Административной комиссии в материалах дела не имеется.

Довод о том, что заявитель не проживал по адресу его регистрации, не влечет удовлетворение ходатайства.

Согласно абз. 2 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Местом жительства в том понимании, как это установлено абзаце 8 статьи 2 названного Закона, являются в частности, жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Сведений об ином месте проживания А.А. Михайлова помимо места его регистрации по месту жительства материалы дела не содержат, в связи с чем почтовая корреспонденция с копией постановления Административной комиссии в соответствии с положениями КоАП РФ была направлена по адресу его регистрации.

Из анализа материалов следует, что административным органом были приняты необходимые меры для направления А.А. Михайлову копии постановления и последний, имел реальную возможность получить направленную в его адрес почтовую корреспонденцию и при несогласии с постановлением обжаловать его в предусмотренный законом срок. Доказательства тому, что административным органом чинились препятствия заявителю в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии либо свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, объективно препятствовавших в предусмотренный законом срок обжаловать постановление Административной комиссии, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии, следует признать обоснованными.

Оснований для отмены определения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Алексея Александровича Михайлова о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алексея Александровича Михайлова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка