Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 7-2126/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 7-2126/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., рассмотрев 10 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года по жалобе <...> А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга от <дата>, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Территориальной избирательной комиссии N... Санкт-Петербурга <...> И.А. было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из определения заместителя прокурора усматривается, что <дата> в территориальную избирательную комиссию поступила жалоба члена участковой избирательной комиссии участка N... Санкт-Петербурга <...> А.В. о нарушении избирательного законодательства, по результатам рассмотрения которой <дата> заявителю дан ответ за подписью председателя территориальной избирательной комиссии N... <...> И.А.
<...> А.В. направил в Красногвардейский районный суд жалобу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба <...> А.В. - без удовлетворения.
<...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Красногвардейского районного суда, ссылаясь на следующие основания к отмене. <...> А.В. <дата> направил в прокуратуру Красногвардейского района заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя территориальной избирательной комиссии N... Санкт-Петербурга <...> И.А., заместителем прокурора было вынесено определение об отказе в возбуждении дела. Заместитель прокурора исходил из того, что событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, образует лишь нарушение Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в то время как его обращение подлежало рассмотрению в порядке Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Из положения п. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан, распространяется на все обращения граждан за исключением обращений граждан, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами. Из этого делается не основанный на содержании ст. 5.59 вывод, что нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного иными законами, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Диспозиция нормы ст. 5.59 КоАП РФ содержит запрет на нарушением установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан в том числе должностными лицами органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, таким образом, запрет относится не только к нарушению порядка обращения граждан, установленных Федеральным законом 59-ФЗ, но и к случаям нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, установленных в том числе п. 4 ст. 20 Федерального закона N 67-ФЗ.
<...> А.В., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель <...> А.В. - Венгеров В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что <...> А.В. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, у него возникли сомнения относительно нескольких кандидатов, в связи с чем он обратился с заявлением к председателю участковой избирательной комиссии <...> о предоставлении ему реестра избирателей. Руководитель комиссии отказал ему, за что был привлечен к ответственности по ст. 5.6 КоАП РФ. <...> А.В. обратился с жалобой на действия <...> к <...>, фактически его заявление было заявлением простого гражданина. Возможность ознакомления с реестром избирателей предоставлена <...> А.В. как члену избирательной комиссии с правом решающего голова положениями ст. 29 Федерального Закона 67-ФЗ.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Амелькович Е.С., полагавшей решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Порядок рассмотрения обращений граждан установлен и регулируется Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела, <...> А.В., являющийся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, Федеральным законом N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 23 ст. 29, наделен правом ознакомления с документами и материалами дела, в том числе со списками избирателей.
Поскольку отказом в предоставлении реестра избирателей <...> А.В. были нарушены его права как члена избирательной комиссии, а не гражданина, а право требовать предоставление документов является специальным правом, правоотношения, возникающие при этом, регулируются положениями специального закона N 67-ФЗ.
В ходе рассмотрения жалобы <...> А.В., судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучил доводы жалобы, заслушал пояснения <...> А.В. и его представителя, в результате чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены определения прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.
Доводы жалобы по вышеуказанным причинам не являются основанием к отмене решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года по жалобе <...> на определение заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя Территориальной избирательной комиссии N... Санкт-Петербурга <...> И.А. - оставить без изменения, жалобу <...> А.В. - без удовлетворения.
Судья И.Е.Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
