Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-2125/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексея Александровича Михайлова на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 21 октября 2020 года, вынесенного в отношении А.А. Михайлова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 21 октября 2020 года А.А. Михайлов привлечен к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства А.А. Михайлова о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления коллегиального органа отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.А. Михайлов, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит определение судьи отменить, вынести новое решение.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы А.А. Михайлова и представителя коллегиального органа Д.Ф. Фаттахова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства А.А. Михайлов, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С данными выводами судьи районного суда следует не согласиться.

Согласно отчету реестра почтовых отправлений "Почта России" заказное письмо с копией постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 21 октября 2020 года было направлено А.А. Михайлову 23 октября 2020 года и 8 ноября 2020 года поступило на временное хранение.

Кроме того, из материалов дела также следует, что копия постановления получена 23 марта 2021 года лично А.А. Михайловым в коллегиальном органе, в связи с чем, исходя из указанной даты, последним днём на принесение жалобы являлось 2 апреля 2021 года.

В свою очередь жалоба на постановление, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, направлена по почте лишь 14 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.6), то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование.

При этом А.А. Михайлов, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем таких мер им предпринято не было.

Ссылку в жалобе на то, что процессуальный срок был пропущен из-за болезни ребёнка нельзя признать в качестве уважительной причины, поскольку согласно представленной выписке из истории болезни указанные обстоятельства наступили уже после истечения срока обжалования, а именно имели место с 3 по 7 апреля 2021 года, что не препятствовало заявителю направить жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку, ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об истечении процессуального срока обжалования постановления и об отсутствии уважительных причин пропуска срока его обжалования не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 21 октября 2020 года, вынесенного в отношении А.А. Михайлова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.А. Михайлова - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка