Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 7-2124/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 7-2124/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мамарахимова Одилжона Абдиджоновича о восстановлении срока обжалования определения судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 06 апреля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 06 апреля 2021 года Мамарахимов О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Мамарахимов О.А. не согласился с вынесенным постановлением и обратился с жалобой на него в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного им срока обращения за судебной защитой.
Однако ввиду отсутствия уважительных причин допущенной процессуальной просрочки определением судьи районного суда от 27 мая 2021 года Мамарахимову О.А. было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
Мамарахимов О.А., оппонируя выводам судьи первой инстанции, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, сопроводив ее ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования вынесенного им определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав объяснения Мамарахимова О.А. и его защитника Адамса И.А., полагаю необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции в рамках административно-деликтного процесса, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из положений статей 30.1 и 30.9 названного Кодекса следует, что предметом оспаривания могут стать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом исходя из общих принципов и стандартов справедливого судопроизводства в том же порядке могут быть обжалованы и те определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела об административном правонарушении и затрагивают право лиц, вовлеченных в сферу административно-деликтных отношений и перечисленных в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на доступ к правосудию, в том числе и определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, как указано в части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из материалов дела, спорное определение было вынесено судьей Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан 27 мая 2021 года в присутствии заявителя и его защитника Адамса И.А. (л.д. 25).На следующий день, 28 мая 2021 года, Мамарахимов О.А. явился в суд и лично получил копию судебного акта, удостоверив данный факт собственноручной подписью в справочном листе.
В этой связи последним днем обжалования настоящего определения считалось 07 июня 2021 года.
Между тем жалоба, направленная на отмену упомянутого административно-юрисдикционного акта, была сдана ее автором в отделение почтовой связи лишь 17 июня 2021 года (л.д. 33), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.
Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.
Тот факт, что в период течения срока обжалования защитник, представлявший интересы заявителя на предыдущей стадии процесса, перенес инфекционное заболевание и проходил лечение в медицинском учреждении в стационарных условиях, сам по себе не оправдывает задержку обращения в суд, поскольку заявитель не был лишен реальной возможности самостоятельно обжаловать не устроившее его определение суда или воспользоваться услугами другого лица, обладающего профессиональными познаниями и способного оказать ему квалифицированную юридическую помощь.
Более того, как видно из выписки из истории болезни, приложенной к настоящему ходатайству (л.д. 31-32), защитник Адамс И.А. был госпитализирован в инфекционную больницу за три дня до истечения срока обжалования судебного акта и потому с учетом характера и сложности дела располагал достаточным временем для обращения от имени своего доверителя с жалобой в вышестоящий суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных обстоятельств, которые можно было бы расценить в качестве уважительных причин просрочки обращения за судебной защитой, в ходатайстве не приведено.
При таком положении веских и разумных оснований для восстановления Мамарахимову О.А. срока обжалования определения судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан не имеется.
Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности оспаривания указанного судебного акта в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Мамарахимова Одилжона Абдиджоновича о восстановлении срока обжалования определения судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 06 апреля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, дело возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Е.В. Верхокамкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
