Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2021 года №7-212/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7-212/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Специализированный застройщик "СеверСтройСервис" Цулаева А.Ш. на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО Специализированный застройщик "СеверСтройСервис",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком АО от 15 декабря 2020 года N 89/4-458-20-ППР/12-3090-И/79 юридическое лицо - ООО Специализированный застройщик "СеверСтройСервис" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 с. 5.27.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 18 марта 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора общества Цулаева А.Ш. - без удовлетворения.
С решением суда не согласен генеральный директор общества Цулаев А.Ш.
Обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу актов в связи с их незаконностью. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Обществу административного правонарушения, оспаривал указанные в постановлении и решении нарушения. Административное расследование по данному факту не проводилось, более того, государственной инспекцией не были предприняты меры для совершения ряда процессуальных действий в соответствие КоАП РФ для установления всех обстоятельств по делу, в частности: не проводился опрос А. и иных свидетелей, располагающих сведениями о происшествии, не была назначена экспертиза в рамках производства по делу об административном правонарушении. Судом необоснованно принято в качестве доказательства по делу заключение эксперта от 12 ноября 2020 года, поскольку экспертиза была проведена по правилам уголовно-процессуального законодательства, при проведении которой экспертом были допущены существенные нарушения. Не назначение экспертизы в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ привело к существенному ущемлению процессуальных прав заявителя, установленных также ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на отвод эксперта, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных заявителем лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их участие не является обязательным.
Рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон, поскольку суд не признавал их явку обязательной.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Абзацем 17 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик обязан в течение суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что прокуратурой города Новый Уренгой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда ООО Специализированный застройщик "СеверСтройСервис", в результате которой выявлено нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, статей 227, 228 ТК РФ, а именно: 06 октября 2020 года около 09 часов 30 минут на строительной площадке ООО Специализированный застройщик "СеверСтройСервис" по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д.17, упал башенный кран Simma GT-118 (350142). В результате падения крана с работником общества А., находившейся в момент падения крана в его кабине, произошел несчастный случай, который повлек причинение повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, однако о несчастном случае общество не известило в установленные сроки органы, указанные в ст.228.1 ТК РФ, не провело расследование тяжелого несчастного случая с работником, чем совершило административное правонарушение.
Фактические обстоятельства совершения вмененного ООО Специализированный застройщик "СеверСтройСервис" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года, выписным эпикризом от 06.10.2020, составленного врачом ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" Пунтус В.С., в соответствии с которым со слов пациентки 06.10.2020 около 08:20 она упала с крана, диагноз клинический: сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясения головного мозга. Закрытые переломы 4-10 ребер слева. Ушиб нижней доли левого легкого, пристеночный пневмоторакс слева. Перелом передней стенки вертлужной впадины без смещения. Закрытый перелом левой лонной кости без смещения; осмотром дежурного врача-хирурга от 10 октября 2020 года, заключением эксперта N 10-2020-1192, в соответствии с которым имеющаяся у А. сочетанная травма образовалась от воздействия с большой энергией твердым тупым предметом с широкой поверхностью соударения, вероятнее всего при падении с большой высоты и ударе левой половиной грудной клетки и таза о твердый грунт. Возможность формирования перечисленных повреждений в условиях падения из положения стоя, описанных А. в своем объяснении от 23.10.2020 (".. по дороге к площадке, я оступилась, упала и ударилась левым боком о бордюр..") полностью исключена; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Новому Уренгою от 06.10.2020, в соответствии с которым 06.10.2020 в 09:05 в дежурную часть ОМВД России по г.новому Уренгою поступило сообщение от Кумукова М.Ш. раб. диспетчера "Скорой помощи" о том, что по ул. Сибирская,17 упал кран, есть пострадавшие; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Новому Уренгою от 06.10.2020 о том, что в дежурную часть ОМВД России по г.Новому Уренгою в 10:15 поступило сообщение от гр. Белова Е.С. раб.врачом "Скорой помощи" о том, что А., ДД.ММ.ГГГГ, поступила с д/з: ушиб к/с слева, з/п 5 и 6 ребер слева, упал кран Сибирская, 17; рапортом рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Новому Уренгою от 06.10.2020 о том, что в дежурную часть ОМВД России по г.Новому Уренгою в 11:05 поступило сообщение от гр. Пунтус В.С. раб.врачом о том, что за мед.помощью обратилась А., ДД.ММ.ГГГГ диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные переломы ребер слева, з/п вертлужной стенки спереди, упал кран Сибирская, 17. Обстоятельства производственная травма.
Доводы жалобы заявителя об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы, аналогичны изложенным в настоящей жалобе, в том числе, о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, что не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что нарушение законодательства о труде и об охране труда посягает на жизнь и здоровье работников в процессе трудовой деятельности, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения ООО Специализированный застройщик "СеверСтройСервис" от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения.
При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемое решение постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установлена должностным лицом и судьей правильно.
Административное наказание назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, и является справедливым.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Само по себе несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств по данному факту правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на определение и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО Специализированный застройщик "СеверСтройСервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка