Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года №7-212/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 7-212/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев 12 мая 2021 года в городе Ижевске Удмуртской Республики в порядке подготовки к рассмотрению жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш.Л.Н. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ главный технолог - начальник отдела главного технолога N АО "Сарапульский радиозавод" К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, К.А.А. обжаловал его в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики, решением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением судьи городского суда, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш.Л.Н. обратился с жалобой на него в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5 и 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N .49-2506/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.А. было вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Б.Н.В.
Вместе с тем, жалоба на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подана в Верховный Суд Удмуртской Республики руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Ш.Л.Н.
Таким образом, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Ш.Л.Н., подавший жалобу на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не является должностным лицом, наделенным в силу части 5 статьи 30.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования названного судебного акта.
При таких обстоятельствах жалоба руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Ш.Л.Н. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к рассмотрению в порядке статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возврату лицу, ее подавшему, а дело подлежит возврату в городской суд, как не подлежащее рассмотрению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Ш.Л.Н. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного технолога - начальника отдела главного технолога N АО "Сарапульский радиозавод" К.А.А. оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.
Дело возвратить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка