Решение Алтайского краевого суда от 11 августа 2020 года №7-212/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 7-212/2020
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел Юрченко А.Г., руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел Фоминых И.Л. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел Фоминых И.Л. на определение заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора "ТД ДВС" Олейника Н. В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора "ТД ДВС" Олейника Н.В.
Не согласившись с указанным определением, руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел Фоминых И.Л. обратился в суд с жалобой.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба заявителя возвращена как поданная неуполномоченным лицом.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел Юрченко А.Г. и руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел Фоминых И.Л. просят отменить указанное определение судьи, настаивая на наличии у последнего полномочий на подачу жалобы, поскольку третий отдел по расследованию особо важных дел является органом, выявившим административное правонарушение.
В возражениях на жалобу защитник Олейника Н.В. - Сергеева М.В. просит оставить ее (жалобу) без удовлетворения.
В судебном заседании старший следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел Юрченко А.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме; иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Рыкову Ю.В., полагавшую обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К лицам, указанным в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Кроме этого не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
Поскольку, в силу вышеприведенных норм руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел Фоминых И.Л. не может быть отнесен ни к одному из участников производства по делу об административном правонарушении, кто наделен правом обжалования (опротестовывания) актов по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось законных оснований для рассмотрения его жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел Юрченко А.Г., руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел Фоминых И.Л. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка