Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2015 года №7-212/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 сентября 2015 года Дело N 7-212/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 212 29 сентября 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в города Нефтеюганске Михалевой С.Е. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиматова К.К.
у с т а н о в и л:
Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав в городе Нефтеюганске № 10 от 11 июня 2015 года Алиматов К.К. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиматова К.К. прекращено в связи с недоказанностью состава совершения Алиматовым К.К. правонарушения и невозможностью направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, председатель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в города Нефтеюганске Михалева С.Е. обратилась с жалобой на него в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. Просит решение отменить, постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что все обстоятельства виновности Алиматова К.К. были установлены на заседаниях Комиссии, судом не запрашивались и не исследовались протоколы рассмотрения дела об административном правонарушении двух предыдущих заседаний Комиссии по делу Алиматова К.К. Также указывает на нарушение процедуры проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы Алиматова К.К.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 данного Кодекса отнесено к компетенции Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к вынесению определения об отказе возбуждения дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 28 мая 2015 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек 28 июля 2015 года.
В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы, а также представленные в суд Ханты-Мансийского округа - Югры доказательства, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиматова К.К. оставить без изменения, жалобу председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в города Нефтеюганске Михалевой С.Е. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка