Решение Алтайского краевого суда от 02 сентября 2014 года №7-212/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 7-212/2014
 
РЕШЕНИЕ
02 сентября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управление муниципальным имуществом и благоустройство» муниципального образования Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края на постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 21 июля 2014 года, которым
Муниципальное унитарное предприятие «Управление муниципальным имуществом и благоустройство» муниципального образования Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края, юридический адрес: ... ; ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, составленному старшим государственным инспектором Алтайского отдела Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при осуществлении обязанностей в открыто расположенном месте между внешней стороной забора ГУП ДХ АК «Михайловское ДРСУ» и проезжей частью автодороги по ул. 100 лет Михайловского, 7ж в с. Михайловское Михайловского района Алтайского края в районе опоры *** воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ *** не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ выявлен факт неисполнения требований правил эксплуатации электроустановок со стороны Муниципального унитарного предприятия «Управление муниципальным имуществом и благоустройство» муниципального образования Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края (далее - МУП «УМИ», предприятие) в отношении объекта электросетевого хозяйства. МУП «УМИ» согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ и акту о приемке-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГ *** владеет объектом электросетевого хозяйства - воздушной линией электропередачи напряжением 10 кВ №***, проходящей между проезжей частью автодороги по ул. 100 лет Михайловского, 7ж в с. Михайловское Михайловского района Алтайского края и внешней стороной забора ГУП ДХ АК «Михайловское ДРСУ». Названная воздушная линия в районе опоры *** проходит на расстоянии значительно менее полуторократной высоты опоры от оси линии емкостей для хранения горюче-смазочных материалов, расположенных на территории ГУП ДХ АК «Михайловское ДРСУ», чем нарушены п.п. 1.2.2, 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и п. 2.5.278 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), то есть МУП «УМИ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, МУП «УМИ» просит постановление судьи отменить, указывая на то, что должностным лицом при проведении проверки были грубо нарушены требования, установленные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет недействительность проверки. В частности, предприятие не было уведомлено о проведении в отношении него проверки, проверка проведена в отсутствие представителя предприятия, не было оснований для проведения проверки. Кроме того, спорная воздушная линия находится в эксплуатации филиала ОАО «М.», в связи с чем ответственность необходимо было возложить на названный филиал.
МУП «УМИ» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, директор МУП «УМИ» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МУП «УМИ» согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 2.5.278 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 мая 2003 года №187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» сближение ВЛ со зданиями, сооружениями и наружными технологическими установками, связанными с добычей, транспортировкой, производством, изготовлением, использованием или хранением взрывоопасных, взрывопожароопасных и пожароопасных веществ, а также со взрыво- и пожароопасными зонами должно выполняться в соответствии с нормами, утвержденными в установленном порядке.
Если нормы сближения не предусмотрены нормативными документами, то расстояния от оси трассы ВЛ до указанных зданий, сооружений, наружных установок и зон должны составлять не менее полуторакратной высоты опоры.
Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
В силу п. 2.5.1 Правил глава 2.5 Правил распространяется на воздушные линии электропередачи напряжением выше 1Кв и до 750 кВ, выполняемые неизолированными проводами (ВЛ), и напряжением выше 1 кВ и до 20 кВ, выполняемые проводами с защитной изолирующей оболочкой- защищенными проводами (ВЛЗ).
По делу установлено, что в собственности муниципального образования Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края находится воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ 26-14 (ВЛ 10 кВ 26-14), которая передана в хозяйственное ведение МУП «УМИ» постановлением администрации Михайловского сельсовета Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №***.
В вину МУП «УМИ» вменено, что вышеназванная воздушная линия электропередачи в районе опоры *** проходит на расстоянии значительно менее полуторакратной высоты опоры от оси линии до емкостей для хранения горюче-смазочных материалов, расположенных на территории ГУП ДХ АК «Михайловское ДРСУ».
Вина МУП «УМИ» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***; фотографиями, приложенными к протоколу, из которых усматривается, что воздушная линия электропередачи проходит на расстоянии значительно менее полуторакратной высоты опоры от оси линии до емкостей для хранения горюче-смазочных материалов; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №***; постановлением администрации Михайловского сельсовета Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №*** о создании МУП «УМИ» и передаче ему имущества, относящегося к жилищно-коммунальному хозяйству, на праве хозяйственного ведения; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ о передаче и принятии МУП «УМИ» воздушной линии электропередачи 10 кВ *** (колхоз Ильича) с. Михайловское, протяженностью 9, 1 км, актом о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от ДД.ММ.ГГ *** в отношении того же объекта.
Указанные доказательства в оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о наличии в действиях МУП «УМИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о допущенных инспектором в ходе проведения проверки нарушениях положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут являться основанием к отмене постановления судьи, поскольку исходя из материалов дела правонарушение было обнаружено должностным лицом в ходе проверочных мероприятий, которые не требовали взаимодействия с предприятием и представления информации, в связи с чем в силу подп. 1 ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона положения данного закона применению не подлежали.
Указание в жалобе на то, что к ответственности следовало привлечь филиал ОАО «М.» не может быть принято во внимание, так как исходя из ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В данном случае вина МУП «УМИ» во вмененном ему правонарушении по делу установлена.
Административное наказание назначено согласно санкции ст. 9.11 КоАП РФ, в минимальном размере.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 21 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управление муниципальным имуществом и благоустройство» муниципального образования Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края - без удовлетворения.
Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка