Решение Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2011 года №7-21/22-11

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2011 года Дело N 7-21/22-11
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 9 февраля 2011 года жалобу защитника мэра г. Читы Михалева А.Д. - Казаковой М.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении мэра г. Читы Михалева А.Д.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю № 04-13-3903 от 28 октября 2010 года Михалев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... .
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, защитник Михалева А.Д. - Казакова М.А. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит об их отмене.
Михалев А.Д., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился.
При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом Казакова М.А. доводы жалобы поддержала, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю Рыбак А.О. против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Казаковой М.А., Рыбак А.О., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещено наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Пункт 1 части 4 статьи 34 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного Решением Читинской городской Думы от 30.09.2004г. № 168 предусматривает, что администрация городского округа организует подготовку документов территориального планирования, направление их для проведения государственной экспертизы, выполнение генерального плана городского округа, соблюдение правил застройки и землепользования, составления нормативов градостроительного проектирования городского округа, проектов инженерных сооружений и благоустройства городского округа, вносит их на утверждение Думы городского округа; осуществляет ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа; организует разработку решений о развитии застроенных территорий и контроль за их исполнением.
Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» наделен полномочиями по поручению администрации городского округа и от ее имени осуществлять подготовку градостроительных планов земельных участков (п. 3.1.20 Положения о Комитете по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита» от 14.05.2009г. № 69).
Как следует из материалов дела, Комитет по развитию инфраструктуры в период с 1 января 2007 года по 1 мая 2010 года не изготавливал и не выдавал градостроительные планы земельных участков (л.д. 64-65). В данный период времени указанные функции выполняло муниципальное предприятие проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан», наделенное полномочиями по изготовлению и выдаче градостроительных планов земельных участков Постановлением мэра г. Читы № 42 от 21.02.2007г. (л.д. 64, 66-67, 82-83).
При таких обстоятельствах действия мэра г. Читы Михалева А.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Факт совершения Михалевым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 319 от 15 октября 2010 года (л.д. 19-21), решением комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04-22-2272 от 30 июня 2010 года (л.д. 12-14), постановлением мэра г. Читы № 42 от 21 февраля 2007 года (л.д. 83), ответом администрации городского округа «Город Чита» № 1259-7 от 20 мая 2010 года (64), ответом Комитета по развитию инфраструктуры № 461 от 18 мая 2010 года (л.д. 65), ответом МП ППАП бюро «Геолан» № 459 от 18 мая 2010 года (л.д. 66), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Михалева А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынесено руководителем Забайкальского УФАС России в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Михалеву А.Д. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Комитет по развитию инфраструктуры является органом местного самоуправления, уполномоченным на изготовление и выдачу градостроительных планов земельных участков, не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что МП ППАП бюро «Геоплан» не было наделено указанными полномочиями и не осуществляло их.
Представленные защитником Казаковой М.А. два градостроительных плана не опровергают содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о том, что в период с 1 января 2007 года по 1 мая 2010 года Комитет по развитию инфраструктуры не изготавливал и не выдавал градостроительные планы земельных участков.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю № 04-13-3903 от 28 октября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении мэра г. Читы Михалева А.Д. оставить без изменения, жалобу защитника мэра г. Читы Михалева А.Д. - Казаковой М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка