Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7-21216/2022


01 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Департамента здравоохранения адрес фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15.03.2022, которым отменено постановление N 964/1 заместителя руководителя Департамента здравоохранения адрес фио от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ЕВРОФАРМАЦИЯ" Фетисова Александра Владимировича, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Департамента здравоохранения адрес фио от 15.07.2021 генеральный директор ООО "ЕВРОФАРМАЦИЯ" Фетисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 15.03.2022 названное выше постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Не согласившись с данным решением судьи, заместитель руководителя Департамента здравоохранения адрес фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Заместитель руководителя Департамента здравоохранения адрес фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Руководствуясь положениями КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ЕВРОФАРМАЦИЯ" Фетисов А.В. не явился, обеспечил явку защитника фио, которая возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив административный материал, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда были соблюдены.

Отменяя обжалуемое постановление, суд указал на нарушение права фио на защиту, в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, суд согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливают явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, суд указал, что сведений о направлении должностным лицом административного органа Фетисову А.В. извещения с указанием времени и места рассмотрения дела, а также иного рода уведомлений о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства в деле не имеется, при этом направление ему повестки по иному адресу не соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой, извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

При изучении материалов дела установлено, что в них отсутствуют достоверные данные о месте жительства фио, при этом доводы защиты о том, что место жительства привлекаемого к ответственности лица, указанное в уведомлении о вызове на рассмотрение дела, не соответствует месту жительства фио административным органом не проверены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав на защиту и личное участие в рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 15.03.2022, которым отменено постановление заместителя руководителя Департамента здравоохранения адрес фио от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ в отношении фио, дело направлено на новое рассмотрение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru