Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7-21214/2022


01 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым постановление заместителя ... МАДИ от 21 декабря 2021 года N 0356043010121122102064439, решение ... МАДИ от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Алмашина ... отменено, а производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя ... МАДИ от 21.12.2021 N 0356043010121122102064439, оставленным без изменения решением ... МАДИ от 22.12.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, Алмашин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 23.05.2022 указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностного лица МАДИ.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и вышеуказанное лицо, привлеченное к административной ответственности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Алмашина Д.С. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 23 мая 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru