Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-2121/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александра Андреевича Мухина на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года о возврате жалобы А.А. Мухина на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 августа 2020 года А.А. Мухин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, А.А. Мухин обратился с жалобой в суд.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года жалоба А.А. Мухина на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.А. Мухин, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы А.А. Мухина и его защитника Л.Г. Мухиной, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан жалоба возвращена на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

С данными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Как следует из доводов жалобы и представленных материалов копия обжалуемого постановления должностного лица к жалобе не приложена.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.И. Рябининой на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы А.А. Мухина без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для рассмотрения данной жалобы по существу.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления в административном органе самим А.А. Мухиным, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

При этом приложенные к жалобе запросы и ответы не могут являться такими доказательствами, поскольку из них следует, что А.А. Мухин обращался по вопросу получения копии постановления в административные органы, которые данное постановление не выносили.

Кроме того, в судебном заседании А.А. Мухин и его защитник Л.Г. Мухина подтвердили, что в административный орган, который вынес постановление, за получением его копии официально они не обращались.

В тоже время из представленных материалов усматривается, что вынесенное в отношении А.А. Мухина постановление должностного лица обращено к исполнению в порядке статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, оно вступило в законную силу.

Тем самым А.А. Мухин обратился с жалобой на указанное постановление с пропуском процессуального срока его обжалования.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав А.А. Мухина на судебную защиту, поскольку он вправе повторно обратиться с жалобой на постановление должностного лица в суд с соблюдением правил подсудности, приложив к жалобе копию оспариваемого постановления и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по заявленным в жалобе доводам не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года о возврате жалобы А.А. Мухина на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 августа 2020 года, оставить без изменения, жалобу Александра Андреевича Мухина - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка