Решение от 16 ноября 2011 года №7-212/11

РЕШЕНИЕ
 
    08 ноября 2011 года 7-212/11
 
 
    Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев жалобу Ванюшина С. Б. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 сентября 2011 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением ГИБДД от 14 апреля 2011 года Ванюшин С.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, 20 сентября 2011 года Ванюшин С.Б. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в районный суд, указав, что ранее он обращался в ГИБДД, но жалоба была возвращена, поскольку он по незнанию обратился не к тому должностному лицу, а также было указано на то, что он пропустил срок на обжалование постановления.
 
    Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 сентября 2011 года было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.
 
    Не согласившись с вышеуказанным определением, Ванюшин С.Б. обратился с жалобой в Томский областной суд с просьбой об отмене определения, приведя аналогичные доводы.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы, заслушав Ванюшина С.Б., его защитника Филиппова К.Э., прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Из представленных материалов следует, что Ванюшин С.Б. получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности в мае 2011 года. Жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были поданы лишь 20 сентября 2011 года.
 
    Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления Ванюшиным С.Б. не приведено.
 
    Более того, как следует из жалобы, Ванюшину С.Б. было отказано в рассмотрении жалобы должностным лицом в связи с пропуском срока на обжалование постановления. Ванюшин С.Б. данный отказ не оспорил и не оспаривает. Данное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы Ванюшина С.Б. в порядке ст.ст. 307, 30.9 КоАП РФ, поскольку постановление в отношении него вступило в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах определение судьи о пропуске срока на обжалование постановления ГИБДД законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Ванюшина С. Б. – без удовлетворения.
 
 
 
 
    Судья Томского
 
    областного суда С.И. Типигин