Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 7-21202/2022


05 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Двуреченского П.А. на постановление инспектора 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес от 19 августа 2021 года N 18810277216131080103 и решение судьи Тверского районного суда адрес от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Двуреченского ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес от 19 августа 2021 года N 18810277216131080103, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда адрес от 22 марта 2022 года Двуреченский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление и решение судьи Двуреченским П.А. в Московский городской суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не проезжал на не горящий сигнал стрелки светофора.

адресА. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Двуреченского П.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Двуреченский П.А. при управлении, принадлежащим ему транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 19 августа 2021 года в 10 час. 34 мин., в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ совершил правый поворот с адрес, адрес на адрес, адрес при не горящей дополнительной секции светофора.

Действия Двуреченского П.А.. квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Двуреченского П.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении имеются разночтения относительно времени совершения административного проступка, инспектор неверно указал место административного правонарушения, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления и решения судьи, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении жалобы установлено, что административное правонарушение совершено Двуреченским П.А. при совершении правого поворота с адрес, адрес на адрес, адрес, 19 августа 2021 года в 10 час. 34 мин., при этом, указание в оспариваемом постановлении времени совершения административного правонарушения, как 10 час. 38 мин. является опиской принимая во внимание то, что постановление составлено и вынесено в 10 час. 34 мин. 19 августа 2021 года и которая может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Двуреченского П.А. в нарушении требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Двуреченского П.А., не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес от 19 августа 2021 года N 18810277216131080103 и решение судьи Тверского районного суда адрес от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Двуреченского ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru