Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 7-21/2022

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Славгородского межрайонного прокурора на определение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2021 г. о возвращении в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.г. Славгород, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе протокола *** от ДД.ММ.ГГ и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя П.А.В.,

установил:

в Славгородский городской суд Алтайского края поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя П.А.В.

Определением судьи названного суда от 21 декабря 2021 г. протокол и материалы дела возвращены в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.г. Славгород, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе для устранения недостатков.

В поданном в Алтайский краевой суд протесте Славгородский межрайонный прокурор ставит вопрос об отмене определения как незаконного. В обоснование ссылается на то, что судья, указывая на наличие иной редакции постановления, невыполнение требований которого вменяется П.А.В., фактически дал оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 16 февраля 2022 г. прокурору восстановлен срок принесения протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав прокурора У.И.Б., настаивавшего на удовлетворении протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с пунктам 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший данный протокол, является наличие в протоколе существенных недостатков, а также неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.г. Славгород, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе в отношении индивидуального предпринимателя П.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Славгородский городской суд Алтайского края.

Возвращая протокол об административном правонарушении в административный орган для устранения недостатков, судья районного суда в определении от ДД.ММ.ГГ сослался на то, что согласно протоколу об административном правонарушении в вину П.А.В. вменяется совершение ДД.ММ.ГГ в 00 часов 01 минуту правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 2 и 3 постановления главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 23 июля 2021 г. N 04 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", тогда как на момент составления протокола указанное постановление Главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю действовало в редакции от ДД.ММ.ГГ, предусматривающей иные сроки проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, которые на этот момент не истекли, что не было учтено должностным лицом, и оценка этому не дана. Указанные недостатки носят невосполнимый характер, и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

С выводом судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела по основаниям, указанным в определении, согласиться нельзя, поскольку такое обстоятельство, как изменение закона, действовавшего на время совершения правонарушения, не свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и не является невосполнимым его недостатком.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе возможность отнесения к этим обстоятельствам постановления главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 23 июля 2021 г. N 04 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в редакции от 12 октября 2021 г., как улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для возвращения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя П.А.В. в орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, не имелось.

Поскольку ссылок на наличие иных нарушений, допущенных при составлении протокола и оформлении других материалов дела, определение судьи не содержит, оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2021 г. о возвращении в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.г. Славгород, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе протокола *** от ДД.ММ.ГГ и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя П.А.В. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка