Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 7-21/2022

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зуевского районного суда Кировской области от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 10 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления судьи, просит исключить из постановления указание на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование указывает, что в Кировской области пребывает и осуществляет трудовую деятельность с января 2019 года с ежегодным оформлением патента и уплатой ежемесячных налоговых платежей в установленной законом сумме, нарушений административного законодательства, в том числе миграционных правил, не допускал, к ответственности не привлекался, меры государственного принуждения и пресечения в отношении него не применялись. Знал о необходимости продления срока патента, включающее прохождение медицинского обследования. Однако при прохождении контроля температуры тела на входе в медицинское учреждение (Центра приема иностранных граждан) у него была выявлена повышенная температура, что послужило причиной отказа в допуске к прохождению медицинских процедур. С 23 января по 09 февраля 2022 года проходил лечение, с учетом результатов клинико-диагностической лаборатории от 14 февраля 2022 года указывает о перенесенном заболевании COVID-19. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ по вопросу выдворения иностранных граждан, а также приведенных в жалобе доводов, делает вывод о неприменении в отношении него дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Малышева А.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что 09 февраля 2022 года в отдел миграционной службы пришли ФИО4 с женщиной по имени Нина Степановна, принесли документы для постановки на миграционный учет ФИО1, но поскольку документы были не все, они не были приняты. Было указано о необходимости явиться ФИО1, который явился 10 февраля 2022 года и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ставит под сомнение сведения о периоде болезни ФИО1, указанные им в жалобе, а также достоверность справки врача.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительно представленные, доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, объяснения свидетелей ФИО4, ФИО6, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность иностранных граждан или лиц без гражданства за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении с <дата> по <дата> (дата выявления административного правонарушения) от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока действия патента - 24 января 2022 года. Правовые основания для нахождения иностранного гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации отсутствуют.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения сделан на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года, объяснения ФИО1 от 10 февраля 2022 года; копии паспорта ФИО1; копии миграционной карты; копии патента и иных материалов дела.

Обстоятельства вменяемого административного правонарушения ФИО1 не оспариваются.

Из объяснений ФИО1 от 10 февраля 2022 года следует, что с <дата> он находится на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность, ежегодно переоформляя патент на работу. Последний раз патент им был переоформлен <дата>. <дата> он расторг трудовой договор с АО <данные изъяты>" в <адрес> и в этот же день снялся с миграционного учета с адреса: <адрес>, <адрес> уехал в <адрес>. Хотел подавать заявление на получение РВП или на переоформление патента. В первых числах января 2022 года он заболел, у него поднялась температура, появился кашель. Сначала он лечился сам. <дата> пошел в Центр "Лайт" в г.Кирове, сдал анализ на коронавирусную инфекцию, на прием к врачу не записывался и не приходил, с температурой в скорую помощь не обращался. Подтвердить чем-либо, что он болел, не может. 05 февраля 2022 года передал документы для постановки его на миграционный учет, не сказав, что у него закончился срок пребывания на территории Российской Федерации. При этом признал, что нарушил сроки пребывания на территории Российской Федерации, об обязанности выехать с территории Российской Федерации после истечении действия патента ему было известно. Заявления на переоформление патента или на получение каких-либо разрешительных документов для проживания на территории Российской Федерации не подавал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 указал, что даты указывал примерные, в Центр "Лайт" 23 января 2022 года не обращался. Пояснил, что примерно <дата> приехал в г.Киров в Центр приема иностранных граждан, но при входе у него была выявлена повышенная температура и его не допустили на прием. Он вернулся в <адрес>. Так как антибиотик не продают без рецепта врача, его знакомая ФИО4 вызвала врача, врач приходил к нему, осмотрел, прописал лекарства, лечился до 09 февраля 2022 года. Встать на миграционный учет ранее не мог, так как у женщины, которая предоставляла ему жилье, сначала случился инсульт, а потом она заболела коронавирусом, болел он сам.

В рамках рассмотрения жалобы ФИО1 представлена справка фельдшера ФАП ФИО6 о том, что он (ФИО1) находился на амбулаторном лечении с 23 января по 09 февраля 2022 года, с диагнозом: ОРВИ, а также результаты исследования от <дата> (забор биоматериала произведен <дата>) на наличие у него антител к COVID-19 (л.д.49,50).

Для проверки представленных материалов, в качестве свидетеля опрошен ФИО6, который пояснил, что справка о болезни ФИО1 была выписана им по просьбе ФИО4, период болезни указал со слов ФИО4 В десятых числах января 2022 года приходил по вызову ФИО4, оказывал медицинскую помощь в связи с наличием у ФИО1 состояния, вызванного отменой принятия алкоголя (похмелье). В этот же день приходил проверить его состояние. Медицинскую помощь в связи с иными заболеваниями ФИО1 не оказывал, его не осматривал.

Свидетель ФИО4 подтвердила, что за справкой к врачу ФИО6 обратилась она, после вынесения постановления в отношении ФИО1, период болезни ФИО1 указан с её слов, так как он действительно болел, но период указала примерный. Подтвердила, что в начале январе 2022 года ФИО1 приезжал к ней, она вызывала ему фельдшера ФИО6 в связи с плохим самочувствием, затем ФИО1 уехал. Затем приехал примерно <дата> - <дата> и жил у неё до вынесения в отношении него постановления. Распитие спиртного ФИО1 в обоих случаях приезда к ней не отрицала, но указала о небольшом его потреблении.

Оценив объяснения ФИО1 в части указания причин, по которым он не мог оформить свое пребывание на территории Российской Федерации, нахожу их непоследовательными, противоречивыми, не нашедшими свое подтверждение. С учетом объяснений ФИО6, ФИО4 справка о болезни ФИО1 от <дата> не отвечает требованиям допустимости и достоверности.

Обстоятельств, по которым ФИО1 был лишен возможности выехать из Российской Федерации, а также не имел возможности принять меры к законному пребыванию на территории Российской Федерации, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Из материалов дела, а также пояснений ФИО1 следует, что ФИО1 не имеет социальных связей на территории Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства, места работы с 29 декабря 2021 года, его семья проживает в <адрес>, члены семьи являются гражданами <адрес>

При рассмотрении жалобы также установлено, что в отношении ФИО1 19 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области рассматривалось два дела об административном правонарушении. В обоих случаях действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по каждому делу было прекращено, ФИО1 объявлено устное замечание. Постановления вступили в законную силу.

Оснований для изменения постановления судьи по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, которые бы исключали назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено как судьей районного суда, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Зуевского районного суда Кировской области от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка