Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 15 января 2021 года №7-21/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 7-21/2021
г.Майкоп 15.01.2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.12.2021 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Майкопского городского суда от 30.12.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Гулькевичскому району.
Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой на указанное судебное постановление, не вступившее в законную силу, в которой полагает его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1- адвоката Чинякина А.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела усматривается, что 29.12.2020 в 11-00 сотрудником ОМВД России по г. Майкопу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом, из протокола об административном правонарушении от 29.12.2020 года следует, что ФИО1 не исполнил обязанность по миграционному режиму - не стал на регистрационный учет по месту своего проживания.
Из рапорта сотрудника ОМВД России по г. Майкопу Хуако Б.Р. следует, что было установление проживание гражданина Азербайджана ФИО1 в <адрес>-а, в нарушение режима проживания в Российской Федерации, а именно - находился на территории РФ без регистрации по месту жительства.
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он имеет вид на жительство в РФ, полученный в Республике Дагестан. В ноябре 2020 года приехал в г. Майкоп для проживания и работы, полагал, что имеет регистрацию.
Рассматривая административное дело, судья Майкопского городского суда установила, что ФИО1 нарушил законодательство РФ в сфере миграции на территории РФ, пребывал без соответствующих документов с 30.05.2019 года и признала, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении правил въезда в РФ либо режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ.
Судья Майкопского городского суда пришла к выводу о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается признательными показаниями ФИО1, рапортами сотрудников полиции и протоколом об административном правонарушении.
Однако постановление судьи нельзя признать законным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не определены, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Событие административного правонарушения в постановлении судьи изложено неполно, не указано нормы какого Федерального закона, образующие состав правонарушения, нарушены, в какой период времени имело место нарушение.
Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследована, представлены сведения из интегрированного банка данных о совершении правонарушений с указанием дат совершения этих нарушений, однако, однако отсутствуют сведения о датах принятых решений и датах вступления в силу этих решений.
В ходе производства по делу об административном правонарушении судьей не были приняты меры для сбора допустимых и документальных доказательств, подтверждающих факт совершения иностранным гражданином противоправных действий (бездействия), которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ, не были установлены сведения о том, с какого времени ФИО1 проживал без регистрации в <адрес>, не допрошен собственник жилья, не опрошен тщательно ФИО1 по этому обстоятельству.
Из объяснений ФИО1, содержащихся в графе "объяснения нарушителя" протокола об административном правонарушении следует, что он "думал, что была регистрация". При этом не установлена дата внесения сведений в вид на жительство о снятии ФИО1 с 30.05.2019 года с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана надлежащая и правильная правовая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное постановление.
Постановление судьи должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, однако постановление судьи предъявляемым к нему требованиям не соответствует.
При таких обстоятельствах изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей Майкопского городского суда должным образом исследованы и оценены не были, им не приняты надлежащие меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного постановления.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи от 30.12.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Майкопский горсуд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Майкопского городского суда от 30.12.2020 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Майкопский горсуд.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка