Решение Тульского областного суда от 11 февраля 2020 года №7-21/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 7-21/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данцевой О.С. на определение Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года о возвращении Данцевой О.С. жалобы на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району Кобилицкого А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверчевой О.С.
установил:
определением Киреевского городского суда Тульской области от 18 декабря 2019 года возвращена Данцевой О.С. жалоба на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району Кобилицкого А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверчевой О.С..
В жалобе, поступившей в Тульский областной, суд Данцева О.С. ставит вопрос об отмене определения Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года о возвращении Данцевой О.С. жалобы на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району Кобилицкого А.А.
Данцева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.
Изучение материалов по жалобе Данцевой О.С. и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных в Тульский областной суд материалов ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району Кобилицким А.А., рассмотревшим материалы по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 8час.00мин около <адрес>, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Аверчевой О.С., управлявшей автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак N и являющейся одной из участников указанного ДТП.
Не согласившись с выше указанным определением Данцева О.С., она же, как следует из копии свидетельства о браке, в девичестве Аверчева О.С. обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8час.00мин около <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак N под её управлением.
Определением Киреевского городского суда Тульской области от 18 декабря 2019 года возвращена Данцевой О.С. жалоба на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району Кобилицкого А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверчевой О.С.. При этом в обоснование определения о возвращении заявления указано, что обжалуемое определение не содержит сведений об участии Данцевой О.С. в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. Документов, подтверждающих полномочия Данцевой О.С. на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника или представителя участников по делу об административном правонарушении в суд не представлено.
Исходя из выше изложенного судья Киреевского районного суда Тульской области пришел к выводу, что жалоба Дацевой О.С. не может быть принята к производству Киреевского районного суда Тульской области и подлежит возврату.
Данный вывод судьи Киреевского районного суда Тульской области и принятое им решение обоснованным признать нельзя.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим.
Согласно положениям ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из жалобы Данцевой О.С. на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району Кобилицкого А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверчевой О.С., поступившей в Киреевский районный суд Тульской области, в жалобе Данцева О.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8час.00мин около <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак N под её управлением.
То есть Данцева О.С. прямо указала, что она являлась одним из участником ДТП по факту которого было вынесено обжалуемое ею определение.
Данное обстоятельство, а также документы подтверждающие, что заявитель Данцева О.С. и Аверчева О.С. одно и то же лицо (копия свидетельства о браке), свидетельствуют о необоснованности, преждевременности вывода судьи Киреевского районного суда Тульской области о том, что жалоба Дацевой О.С. не может быть принята к производству Киреевского районного суда Тульской области и подлежит возврату.
При таких обстоятельствах определение Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года о возвращении Данцевой О.С. жалобы на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району Кобилицкого А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверчевой Ольги Сергеевны подлежит отмене, как не отвечающее задачам определенным ст.1.2 КоАП РФ, а материал - возвращению в Киреевского районного суда Тульской области на стадию принятия жалобы, поданной Данцевой О. С. на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району Кобилицкого А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверчевой О.С..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ решил:
жалобу Данцевой О.С. на определение Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года удовлетворить.
Определение Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года о возвращении Данцевой О.С. жалобы на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району Кобилицкого А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверчевой О.С. отменить.
Материал возвратить в Киреевский районный суд Тульской области на стадию принятия жалобы, поданной Данцевой О. С. на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району Кобилицкого А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверчевой О.С..
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка