Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 7-21/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 7-21/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Питиримовой С.Ю., действующей в интересах индивидуального предпринимателя Аббасзаде М.Г.о., на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Аббасзаде ФИО8,
установил:
15.10.2019 г. инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Кировской области Алексеевым Д.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Аббасзаде М.Г.о. и о проведении административного расследования.
Определением этого же должностного лица от 15.11.2019 г. срок проведения административного расследования по делу продлен до 15.12.2019 г.
31.01.2020 г. инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Кировской области Алексеевым Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Аббасзаде М.Г.о.
10.02.2020 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП Аббасзаде М.Г.о. переданы на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 03.03.2020 г. ИП Аббасзаде М.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - лосьона косметического "<данные изъяты>" емкостью 0,99 мл с содержанием этилового спирта до 95 % об. в количестве 11 (штук) флаконов.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Питиримова С.Ю., действующая в интересах ИП Аббасзаде М.Г.о., выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Оспаривает выводы судьи о допустимости и достаточности доказательств вины ИП Аббасзаде М.Г.о. и о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в графе "Существо административного правонарушения" отсутствует описание какого-либо конкретного события и ссылка на конкретную норму права, в связи с чем делает вывод об отсутствии события административного правонарушения. При этом находит нарушенным право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту от предъявленного обвинения, так как данное лицо не знает, в совершении каких конкретно действий обвиняется.
Отмечает, что протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов от 15.10.2019 г. составлены в нарушение ст.ст. 27.8, 27.10 КоАП РФ в отсутствие ИП Аббасзаде М.Г.о., а в качестве представителя последнего указана ФИО4, которая является продавцом и соответствующего статуса не имеет. Об осмотре помещения магазина и составлении соответствующих протоколов ИП Аббасзаде М.Г.о. стало известно от ФИО4, которая совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, вину признала и привлечена к административной ответственности. ИП Аббасзаде М.Г.о. продажу продукции по заниженной цене не организовывал и не осуществлял, доказательств обратного административным органом не представлено. В тоже время судья при вынесении постановления учел объяснения ФИО4, а представленные ИП Аббасзаде М.Г.о документы, подтверждающие систематическое проведение с продавцами профилактических бесед, не учел. Материалы фото и видеофиксации отсутствуют, кассовый же чек не обладает признаками относимости доказательств, поскольку сведений о наименовании и количестве товара не содержит.
Обращает внимание, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.10.2018 г. N 2322-р утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Перечень парфюмерно-косметической продукции). В сертификате соответствия N 0064166 (срок действия с 21.06.2018 г. по 20.06.2021 г.) в разделе "Продукция" указан лосьон косметический с содержанием наноразмерных частиц серебра, который соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия" и ГОСТ 32117-2013 "Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителя. Общие требования". Код по ОК (Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) указан "20.42.15.133". Данный код "Лосьоны для ухода за кожей лица" входит в расшифровку по коду "20.42.15" "Средства для ухода за кожей, макияжа или защитные средства для кожи (включая солнцезащитные и для загара), не включенные в другие группировки", содержащуюся в Перечне парфюмерно-косметической продукции. Следовательно, поскольку указанные средства (лосьоны косметические "Чистый люкс") включены в Перечень парфюмерно-косметической продукции, то на деятельность по их обороту не распространяются требования Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ. Тем более, что каких-либо экспертных исследований в отношении продукции не производилось.
Полагает, что при указанных обстоятельствах отсутствует возможность сделать вывод о доказанности в действиях ИП Аббасзаде М.Г.о. объективной стороны состава административного правонарушения и его вине, в связи с чем просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ИП Аббасзаде М.Г.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
ИП Аббасзаде М.Г.о., его защитник Питиримова С.Ю. и инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Кировской области Алексеев Д.М. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
ИП Аббасзаде М.Г.о. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. Согласно пояснениям в судебном заседании защитника Питиримовой С.Ю. последний участвовать в судебном заседании не желает.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Защитник Питиримова С.Ю. в судебном заседании поданную жалобу поддержала, привела аналогичные доводы.
Инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Кировской области Алексеев Д.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление судьи районного суда без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника Питиримову С.Ю. и инспектора Алексеева Д.М., прихожу к следующему.
Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Как следует из протокола об административном правонарушении N <адрес> от 31.01.2020 г., действия ИП Аббасзаде М.Г.о. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как последний 15.10.2019 г. в 08 час. 31 мин. в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, организовал и осуществил через продавца ФИО4 розничную продажу спиртосодержащей жидкости лосьон косметический "<данные изъяты>" в количестве 3-х флаконов емкостью 99 мл каждый, крепостью до 95% об. по цене 30 рублей за штуку покупателю ФИО6, в нарушении постановления Правительства РФ от 10.12.2018 г. N 1505 "Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции", а именно продажу лосьона косметического "<данные изъяты>".
В обжалуемом постановлении от 03.03.2020 г. судья районного суда при описании существа правонарушения привел аналогичные обстоятельства дела, придя к выводу, что факт совершения ИП Аббасзаде М.Г.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
В обоснование сделанного вывода судья сослался на положения ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с которыми Правительство Российской Федерации устанавливает ограничения условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, отдельных видов такой продукции. Закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 г. N 1505 "Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции" предусмотрен запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, которая установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Исходя из изложенного, судья районного суда установил, что ИП Аббасзаде М.Г.о. допустил розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции по цене ниже допустимой.
Однако данное обстоятельство ИП Аббасзаде М.Г.о. согласно протоколу об административном правонарушении не вменялось, и не приведено судьей при описании события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении не содержит указания на то, какое конкретно особое требование или правило розничной продажи спиртосодержащей продукции нарушил ИП Аббасзаде М.Г.о., а именно, указания на розничную продажу им спиртосодержащей непищевой продукции по цене ниже допустимой, о чем сделан вывод судьей районного суда. Кроме того, как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на нормативный правовой акт, которым установлена минимальная розничная цена водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна производиться судьей, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно приведенным положениям КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Вместе с тем событие вмененного ИП Аббасзаде М.Г.о. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выраженные в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то безусловному установлению по делу подлежит факт нарушения ИП Аббасзаде М.Г.о. конкретных требований и правил такой продажи с приведением соответствующей нормы правового акта, нарушение которой было допущено.
В тоже время в протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства не приведены, и из его содержания нельзя прийти к выводу о наличии объективной стороны вменяемого ИП Аббасзаде М.Г.о. административного правонарушения.
Несмотря на то, что на отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на конкретную норму права, которую нарушил ИП Аббасзаде М.Г.о., и на отсутствие в протоколе описания события правонарушения, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту от предъявленного обвинения в связи с неясностью того, за совершение каких конкретно действий оно привлекается к административной ответственности, было обращено внимание в доводах, изложенных в письменных объяснениях, представленных защитником Питиримовой С.Ю. от имени ИП Аббасзаде М.Г.о. в районный суд и оглашенных в судебном заседании, судья не дал этим доводам должной оценки.
Таким образом, выводы судьи районного суда о совершении ИП Аббасзаде М.Г.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ, нельзя признать основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 4 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных вч.2ст.28.2КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основаниип.4ч.1ст.29.4КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, посколькуч.2ст.29.9КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.
При таких обстоятельствах, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении не усматривается конкретных обстоятельств вменяемого ИП Аббасзаде М.Г.о. правонарушения, и недостатки протокола не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, так как в этом случае ухудшается положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и нарушается его право на защиту, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.
Данное постановление не может быть признано законным и в части конфискации у ИП Аббасзаде М.Г.о. лосьона косметического "<данные изъяты>" емкостью 0,99 мл с содержанием этилового спирта до 95 % об. в количестве 11 (штук) флаконов, так как в соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискации могла подлежать только та спиртосодержащая продукция, которая являлась предметом административного правонарушения. Однако согласно материалам дела судьей районного суда принято решение о конфискации спиртосодержащей продукции, перечисленной в протоколе изъятия (л.д. 6), находившейся в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, которая не являлась предметом административного правонарушения.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении от 03.03.2020 г., вынесенное в отношении ИП Аббасзаде М.Г.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Жалобу защитника Питиримовой С.Ю. удовлетворить.
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Аббасзаде ФИО9 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лосьон косметический "<данные изъяты>" емкостью 0,99 мл с содержанием этилового спирта до 95 % об. в количестве 11 (штук) флаконов вернуть индивидуальному предпринимателю Аббасзаде ФИО10.
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
