Решение Пензенского областного суда от 23 января 2020 года №7-21/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 7-21/2020
23 января 2020 года. г. Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Парфенова В. М. - Шарапова С.А. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Рахматуллина Р.Р. от 7 октября 2019 года N <данные изъяты> и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 6 декабря 2019 года N 12-241/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Парфенова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Рахматуллина Р.Р. от 7 октября 2019 года N <данные изъяты> Парфенов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, Парфенов В.М. обратился Пензенский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 6 декабря 2019 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Рахматуллина Р.Р. от 7 октября 2019 года N <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба Парфенова В.М. - без удовлетворения.
Защитник Парфенова В.М. - Шарапов С.А., подал жалобу на вышеуказанные процессуальные акты в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку судья не проверил и не исследовал надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и объективного рассмотрения дела.
В обоснование жалобы защитник Парфенова В.М. - Шарапов С.А. указывает, что маршрут автобуса N 46, водителем которого был Парфенов В.М., не является пригородным; период действия данного маршрута являлся сезонным с 20 апреля 2019 года по 20 октября 2019 года. Полагает, что сотрудником ОГИБДД преждевременно сделан вывод о необходимости оснащения транспортного средства - пассажирского автобуса N 46, используемого на дачном маршруте "Гидрострой - дачное общество Незабудка - дачное общество Лемзяйка" тахографом. Полагает, что указанный маршрут не связывает между собой населенные пункты, а лишь дачные сообщества, кооперативы.
Считает, что должностным лицом и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание Парфенов В.М. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Парфенова В.М.
Защитник Парфенова В.М. - Шарапов С.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Парфенова В.М. - Шарапова С.А., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36) и от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к названному приказу).
Согласно указанному выше приложению N 2 тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее также Порядок).
Согласно пункту 3 названного Порядка в установленные в нем сроки оснащение тахографами транспортных средств, кроме перечисленных в приложении N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 после слов "за исключением", производится в отношении категорий транспортных средств, указанных в этом пункте.
В соответствии с абзацем десятым данного пункта оснащение тахографами транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, - до 1 июля 2018 года.
В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с несоответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 2 октября 2019 года в 16 час. 40 мин. на 11 км автодороги "Пенза-Шемышейка" Пензенского района Пензенской области водитель Парфенов В.М. управлял автомобилем марки "Волжанин-5270" категории "Д" (пассажирский автобус) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя пригородную перевозку пассажиров с неработающим тахографом (тахограф отсутствовал).
Вывод судьи районного суда, проверившей законность и обоснованность постановления должностного лица, основывается на доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Парфеновым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА N 925511 от 2 октября 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением о приеме на работу и приказом о принятии на работу Парфенова В.М. от 18 апреля 2019 года на должность водителя автобуса большой вместимости в ООО "Авто-Сервис"; трудовым договором N АС-10 от 18 апреля 2019 года о приеме Парфенова В.М. на работу в ООО "Авто-Сервис" на постоянную работу на должность водителя автобуса большой вместимости от 18 апреля 2019 года; договором аренды транспортного средства без экипажа от 12 апреля 2018 года; схемой маршрута автобуса пассажирского большой вместимости N 46 и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Действия Парфенова В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Парфенову В.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, правильно.
Доводы заявителя о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.
Все доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.
Судья районного суда обоснованно пришла к выводу, что на транспортном средстве, управляемом Парфеновым В.М. в качестве водителя, должен быть установлен тахограф, поскольку автобус осуществлял регулярные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, что подтверждается материалами административного дела.
Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления должностного лица и судебного решения не являются.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятых процессуальных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Рахматуллина Р.Р. от 7 октября 2019 года N <данные изъяты> и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 6 декабря 2019 года N 12-241/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфенова В.М., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка