Решение Тамбовского областного суда от 26 февраля 2020 года №7-21/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 7-21/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу УУП и ПДН ОП (дислокация п.г.т. Дмитриевка) МОМВД России "Мичуринский" Мамедова Р.Р. (далее по тексту также должностное лицо Мамедов Р.Р.) на постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Павлова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
7 ноября 2019 года должностным лицом Мамедовым Р.Р. в отношении Павлова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Павлова А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, содержится просьба заявителя об отмене указанного постановления судьи от 4 февраля 2020 года и возвращении дела на новое рассмотрение.
Автор жалобы полагает, что в действиях Павлова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Должностное лицо Мамедов Р.Р., а также Павлов А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела ими не заявлено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Павлова А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, послужило то, что 5 ноября 2019 года в 18 часов 55 минут он, находясь в помещении общественной кухни квартиры *** дома *** мкр. *** в р.п Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан прекратить указанные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Павлова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 данного Кодекса, составляет три месяца.
Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 5 февраля 2020 года.
Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица Мамедова Р.Р. на постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2020 года срок давности привлечения Павлова А.С. к административной ответственности истек, с учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности данного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Павлова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу УУП и ПДН ОП (дислокация п.г.т. Дмитриевка) МОМВД России "Мичуринский" Мамедова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка