Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 7-21/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 7-21/2020
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России "Биробиджанский" С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ван Сюэцзюнь, <...> года рождения, до <...> состоял на миграционном учёте по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе инспектора ОВМ МОМВД России "Биробиджанский" Ц. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2020,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2020 производство по административному делу в отношении гражданина КНР Ван Сюэцзюнь по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОВМ МОМВД России "Биробиджанский" Ц. подала жалобу, в которой просила его отменить.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копия постановления районного суда от 18.05.2020 поступила в МОМВД России "Биробиджанский" посредством почты 04.06.2020.
Инспектор ОВМ МОМВД России "Биробиджанский" Ц., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гражданин КНР Ван Сюэцзюнь, его защитник К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Начальник отдела по вопросам миграции МОМВД России "Биробиджанский" С. доводы ходатайства поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2020 производство по административному делу в отношении гражданина КНР Ван Сюэцзюнь по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была передана посредством телефонограммы руководителю отдела по вопросам миграции МОМВД России "Биробиджанский" А. (л.д. 50).
Копия постановления суда от 18.05.2020 направлена по разносной книге начальнику отдела по вопросам миграции МОМВД России "Биробиджанский" 21.05.2020 (исх. N <...>) - в срок, установленный частью 4 статьи 30.9 КоАП РФ (л.д. 63).
Из копии разносной книги для местной корреспонденции N 01-365 (том 4), предоставленной районным судом, следует, что копия постановления вручена 25.05.2020 сотруднику Л.
Жалоба на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2020 поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 15.06.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.04.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, 21.04.2011 N 465-О-О, 21.06.2011 N 749-О-О, 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.
Доводы ходатайства о том, что копия постановления районного суда от 18.05.2020 поступила в МОМВД России "Биробиджанский" посредством почты 04.06.2020, опровергаются копией из разносной книги Биробиджанского районного суда ЕАО.
Обстоятельство получения копии обжалуемого постановления сотрудником УМВД России по ЕАО Л. не опровергает факта подачи жалобы в суд по истечении срока обжалования, поскольку организация работы по получению почтовой корреспонденции полностью лежит на должностных лицах административного органа, которые ответственны за её получение, своевременную обработку и контроль за последующей передачей для исполнения уполномоченному сотруднику.
Кроме того, постановление районного суда от 18.05.2020 получено сотрудником УМВД России по ЕАО Л. 25.05.2020, а согласно штампу на сопроводительном письме поступило в МОМОВД "Биробиджанский" только 04.06.2020 (л.д. 77), что составило более 7 рабочих дней.
Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства инспектора ОВМ МОМВД России "Биробиджанский" Ц. о восстановлении срока на обжалование постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2020 - отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
