Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2019 года №7-21/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 7-21/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Брызгалова А.Е. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Брызгалова А.Е. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 23 сентября 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных, постановление оставлено без изменения,
установил:
Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 23 сентября 2015 года Брызгалов А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что в * часов *г., управляя автомобилем * регистрационный знак *, в нарушение п. 1.3, 8.5,13.4 и 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части перед выполнением маневра разворота, при осуществлении маневра разворота не предоставил преимущества в движении транспортному средству * регистрационный знак *, движущемуся со встречного направления и допустил с ним столкновение.
Брызгалов А.Е. обратился в суд первой инстанции с жалобой на данное постановление.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба Брызгалова А.Е. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 23 сентября 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных, постановление оставлено без изменения.
Брызгалов А.Е. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что он ПДД РФ не нарушал; в совершении ДТП виновен водитель Р., поскольку он нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ; согласно схеме ДТП автомобиль Р. прошел остановочный путь от места столкновения до полной остановки * метра и на схеме ДТП не зафиксированы следы экстренного торможения автомобиля.
В судебное заседание Брызгалов А.Е., потерпевший Р. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Брызгалова А.Е. и потерпевшего Р., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Брызгалова А.Е. и потерпевшего Р., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Брызгалова А.Е. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Брызгалова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно видео фиксацией произошедших событий, из которой следует, что Брызгалов А.Е. совершал поворот налево, когда на светофоре не горела дополнительная секция светофора, разрешающая движение налево и разворот, а горела секция светофора, разрешавшая движение лишь в прямом направлении.
Вина Брызгалова А.Е. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается доказательствами, оценка которым дана в постановлении суда.
Совокупности указанных в постановлении суда доказательств достаточно для признания Брызгалова А.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, Брызгалов А.Е. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и не подлежат удовлетворению, так как все доказательства судом оценены верно.
Доводы жалобы о нарушении Р. Правил дорожного движения РФ, ничем не подтверждены. А кроме того, при рассмотрении дела в отношении Брызгалова А.Е. не может ставиться вопрос о виновности в совершении правонарушения каких-либо иных лиц, не привлекаемых к ответственности по данному делу. Кроме того, в данном деле не рассматривается вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии, а рассматривается вопрос о совершении Брызгаловым А.Е. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанный состав правонарушения в действиях Брызгалова А.Е. нашел свое подтверждение, а вопрос виновен ли потерпевший в нарушении каких-либо пунктов Правил дорожного движения не имеет отношения к вмененному Брызгалову А.Е. правонарушению в виде проезда на запрещающий сигнал светофора.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года в отношении Брызгалова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Брызгалова А.Е. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка