Решение Липецкого областного суда от 14 марта 2019 года №7-21/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7-21/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Ульянова Константина Владимировича на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 7 февраля 2019 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления судьи Советского районного суда г.Липецка от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 5 сентября 2018 года Ульянов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год.
4 февраля 2019 года Ульянов К.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам с применением по аналогии норм гражданского процессуального законодательства, указывая на наличие новых свидетелей, показания которых исключают его виновность, а также несоответствие имеющихся доказательств требованиям закона.
Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 7 февраля 2019 года заявление возвращено без рассмотрения.
В жалобе Ульянов К.В. просит об отмене определения, настаивая на допустимости в данном случае аналогии норм гражданского процессуального законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность произвольного выбора гражданином любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), без учета их особенностей применительно к отдельным видам производства и категориям дел, которые определяются федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена процедура проверки судебных актов, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10), а в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности - процедура пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу (статьи 30.12, 30.19).
В соответствии со статьей 30.16 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1).
Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).
Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются (часть 4).
Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения на основании части 3 статьи 30.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (Определения от 18 октября 2012 года N 2121-О и от 24 декабря 2013 года N 2126-О).
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно, по иным основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Возможность применения процессуальной аналогии в отношении порядка пересмотра данных актов законодательство также не предусматривает.
Рассматриваемое постановление было оставлено без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 20 сентября 2018 года, и постановлением председателя Липецкого областного суда от 29 октября 2018 года.
Поскольку Ульянов К.В. просил именно о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, что не предусмотрено законом применительно к делам об административных правонарушениях, заявление было правомерно возращено.
Тем не менее, Ульянов К.В. имеет право обжаловать вступившее в законную силу постановление повторно по иным основаниям, а также в Верховный Суд Российской Федерации.
Выводы судьи районного суда соответствуют нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Ульянова К.В. без удовлетворения.
Судья подпись Букреев Д.Ю.
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка