Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 7-21/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 7-21/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" Кошкина С.В. на постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинаева М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда Кировской области от 25 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинаева М.А. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" Кошкин С.В., составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Как следует из жалобы, ее автор выразил мнение о том, что наличие в данном случае определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" Кошкин С.В., будучи извещен о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Пинаев М.А. и потерпевшая П.В.Е. пояснили, что решение суда считают законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить его без изменения, а жалобу инспектора ГИБДД Кошкина С.В. без удовлетворения.
Защитник И.В.А. позицию Пинаева М.А. поддержал, дополнительно пояснил, что никаких процессуальных документов об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2017г. не выносилось, при этом после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.07.2017г. фактически никакие действия, направленные на получение новых доказательств (получение объяснений, проведение автотехнической экспертизы) не проводились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из представленных в суд материалов, 12.07.2017 в 16 час. 15 мин. в районе д. 22 по ул. Строителей г. Советска Кировской области Пинаев М.А., управляя автомашиной 1, совершил столкновение с автомашиной 2. В результате ДТП пассажир автомашины 1, П.В.Е. получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
По данному факту 12.07.2017г. старшим инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Советский" Кошкиным С.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
05.09.2017г. старшим инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Советский" Кошкиным С.В. в отношении Пинаева М.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Пинаев М.А. нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем 2, и как следствие столкновения - причинение вреда здоровью потерпевшей.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением старшего инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Советский" Кошкина С.В. от 12.07.2017, до составления в отношении Пинаева М.А. протокола об административном правонарушении от 05.09.2017г., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с указанным определением, 12.07.2017г. около 16 часов 15 минут на ул. Строителей, 22 г. Советска, произошло столкновение автомашины 1, под управлением Пинаева М.А., и автомашины 2, под управлением Т.А.Н. При этом, учитывая противоречия в показаниях участников происшествия установить нарушение ПДД в действиях водителей не представилось возможным, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано.
Таким образом, в настоящее время по факту произошедшего ДТП имеется не отмененное административным органом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2017г. в отношении Пинаева М.А., согласно которому нарушений ПДД, в том числе п. 8.1, в действиях последнего не установлено.
Данные обстоятельства, как верно установлено судьей районного суда, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются исключающими производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы применительно к данному случаю являются ошибочными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 25 января 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
