Решение Вологодского областного суда от 23 января 2014 года №7-21/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2014 года Дело N 7-21/2014
 
г. Вологда
23 января 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Джабраилова С.Б. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 25.12.2013, которым постановление инспектора ДПС ОВД ГИБДД МО МВД РФ «Сокольский» от <ДАТА>, вынесенное в отношении Джабраилова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Джабраилова С.Б. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОВД ГИБДД МО РФ «Сокольский» №... от <ДАТА> Джабраилов С.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Джабраилов С.Б. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Джабраилов С.Б. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании инспектор ДПС ОВД ГИБДД МО МВД РФ «Сокольский» Иванов В.Ю. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Джабраилов С.Б., управляя транспортным средством, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, не включил сигнал поворота перед поворотом направо. Данный факт подтверждается видеосъемкой, предъявленной правонарушителю.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Джабраилов С.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, на процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Джабраилова С.Б., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут на ... км автодороги ... Джабраилов С.Б., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не выполнил требования о подаче сигнала поворота перед поворотом направо.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.
В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Факт совершения административного правонарушения Джабраилов С.Б. на месте его обнаружения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Юридическую оценку правонарушения Джабраилов С.Б. также не оспаривал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, в котором заявитель указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Доводы о неизвещении Джабраилова С.Б. о рассмотрении жалобы судьей Сокольского районного суда опровергаются материалами дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из дела, рассмотрение жалобы Джабраилова С.Б. было назначено на <ДАТА> на ... часов ... минут, судебная повестка была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела, вернулась в суд <ДАТА> с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим определением судьи от <ДАТА> рассмотрение жалобы было отложено на <ДАТА> на ... часов ... минут.
Джабраилов С.Б. извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела: ... (л.д. 16-18). За получением корреспонденции на почтовое отделение Джабраилов С.Б. не явился и по истечении срока хранения заказное письмо возвращено <ДАТА> в суд.
При таких обстоятельствах судья Сокольского районного суда законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Джабраилова С.Б.
Действия Джабраилова С.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Джабраилова С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 25.12.2013 оставить без изменения, жалобу Джабраилова С.Б. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка