Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 7-21183/2022

19 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - фио на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, которым

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН (адрес) N 77113002206 от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН (адрес) N 77113002206 от 27 апреля 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 09 августа 2022 года указанное выше постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН (адрес) N 77113002206 от 27 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник фио - Балаев М.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, считая их незаконными.

В судебное заседание фио не явился, извещён надлежащим образом телеграммой, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указал на то, что в дело защитой представлена информация, указывающая о технических характеристиках тахографа, установленного в транспортном средстве фио, а нарушение целостности тахографа не может повлечь административную ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указал, что на момент контроля карточка допуска для МАП не была предъявлена фио, так как транспортное средство двигалось без груза и не осуществляло международную перевозку, а поэтому карточка МАП не нужна.

В судебное заседание явился государственный инспектор Центрального МУГАДН (адрес) фио, который подтвердил, обстоятельства, установленные им в протоколе об административном правонарушении и постановлении. По обстоятельствам дела пояснил, что на ПК-13 адрес 52 км + 100 м МКАД было остановлено транспортное средство под управлением фио, на котором был установлен тахограф без блока СКИЗ. На момент контроля карточка допуска для МАП водителем не была предъявлена, в реестре Ространснадзора ТС не зарегистрировано, что является нарушением приказа Министерства транспорта России от 28 октября 2020 года N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства". Также указал, что водитель сделал распечатку/чек из тахографа, которая приложена в дело. Согласно этой распечатке/чека, данные указаны на латинице, тогда как перевозка осуществлялась не международная, а в Российской Федерации, а в связи с чем, данные должны быть указаны на русском языке. Поскольку в распечатке были указаны данные на латинице, у водителя была затребована карточка МАП для международных перевозок. Затем им (фио) был просмотрен реестр Ростехнадзора, из которого следовало, что транспортное средство не было включено в реестр международных перевозок. Также указал, что в распечатке указана долгота (55.623649) и широта (37.938623) местонахождения ТС, однако согласно Яндекс.картам данные долготы и широты отнесены к местонахождению (Люберцы), тогда как транспортное средство было остановлено в ином месте - ПК-13 адрес 52 км + 100 м пересечение МКАД и адрес. В распечатке чека указано 27 апреля 2022 года 07 час. 56 мин (UTC), время по Гринвичу (+3 час.), которое соответствовало Московскому времени 10 час. 56 мин. Время правонарушения (обнаружения) им (фио) было установлено 27 апреля 2022 года в 11 час. 21 мин., когда водитель не предъявил карточку допуска для МАП и им (фио) был окончен осмотр ТС и проведён инструментальный контроль.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Из представленных материалов административным органом и судьёй районного суда установлено, что 27 апреля 2022 года в 11 часов 21 минуту водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, 52 км +100 м МКАД, в нарушении пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов" осуществлял движение вышеуказанным ТС с техническим средством контроля (тахографа), без блока СКЗИ, без карточки МАП, в реестре Ростехнадзора ТС не зарегистрировано.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 29), путевым листом (л.д. 30), актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 27 апреля 2022 года в 11 час. 15 мин. (л.д. 31), выпиской из Реестра результатов транспортного контроля программного комплекса СКАТ-ПКП от 27 апреля 2022 года в 11 час. 48 мин., в которой указано, что дата/время начала контроля в 11 час. 15 мин. (л.д. 32-33); распечаткой/чеком из тахографа от 27 апреля 2022 года в 07 час. 56 мин. (UTC), всемирное координированное время, время по Гринвичу), а по Московскому времени 10 час. 56 мин. (+ 3 час.) (л.д. 34), копией водительского удостоверения фио и копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 30) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда правомерно признали фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт управления фио транспортным средством в отсутствие блока СКЗИ на тахографе объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. При этом, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно свидетельства о регистрации ТС, по своей функциональности и техническим характеристикам предназначено для транспортировки грузов и на момент выявления правонарушения, использовалось по прямому целевому назначению, что подтверждено путевым листом N б/н от 27 апреля 2022 года (л.д. 30) и актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N 77113000243 от 27 апреля 2022 года, в котором указано, что на проверяемом ТС осуществлялась перевозка грузов (л.д. 31).

Довод защиты о том, что в обжалуемом постановлении неверно отражены фактические обстоятельства произошедшего, время совершения правонарушения не совпадает со временем, зафиксированным в распечатке/чеке из тахографа, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судьи районного суда о совершении фио административного правонарушения 27 апреля 2022 года в 11 часов 21 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При этом учитываю, что проверка соблюдения Правил использования контрольного устройства (тахографа) была начата в 11 час. 15 мин., согласно акта планового (рейдового) осмотра и инструментального контроля и завершена в 11 час. 21 мин., что установлено административным органом и судьёй районного суда.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН (адрес) N 77113002206 от 27 апреля 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru