Дата принятия: 05 декабря 2022г.
Номер документа: 7-21179/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2022 года Дело N 7-21179/2022
05 декабря 2022 года адрес
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес ..." фио на решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 10 августа 2022 года, которым постановлено:
Постановление N 18810377229170008938 от 25.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении адрес ..." - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ;
25 апреля 2022 года инспектором ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление N 18810377229170008938 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым адрес ..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник адрес ..." обратился в суд с жалобой, в которой просил вынесенное в отношении Общества постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав и событие правонарушения отсутствует. Строительно-монтажные работы производились в соответствии с требованиями, а именно "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещений временных объектов в адрес". Водитель экскаватора уже был привлечен к ответственности по указанной статье, однако в отношении Общества возбуждено дело за аналогичное правонарушение. Вместе с тем сотрудники адрес ..." выставляли ограждения и предпринимали меры для соблюдения необходимых Правил. Из представленных материалов однозначно не следует, что именно автомобили адрес ..." задействованы при проведении работ и что они создают препятствия. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи защитник адрес ..." фио подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава и события вмененного административного правонарушения.
Защитник адрес ..." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Принимая во внимание положения, установленные ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника адрес ...", извещённого о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление должностного лица административного органа являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц -сумма прописью.
На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (ред. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес" при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено: проведение работ за пределами территории, указанной в ордере (разрешении); повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства; приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц и магистралей; производить откачку воды из колодцев, траншей, котлованов непосредственно на тротуары и проезжую часть улиц и магистралей; размещать на проезжей части улиц, магистралей, тротуарах и газонах почву, грунты и отходы строительства и сноса, а также проводить их захоронение или сжигание на строительной площадке во время производства и после окончания работ; занимать излишнюю площадь под складирование, ограждение работ сверх установленных границ; загромождать проходы и въезды во дворы, препятствовать проезду транспорта и движению пешеходов; производить выезд автотранспорта с мест производства земляных, аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта; загрязнять почвенный слой на территории проведения (производства) работ горючесмазочными материалами при работе транспортных средств, строительной техники и механизмов.
Согласно п.п. 4.7 - 4.7.7 постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (ред. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес" установлены следующие требования к пунктам мойки (очистки) колес автомобилей: для предотвращения выноса грязи (грунта) на территории общего пользования в составе проекта проведения (производства) работ должно предусматриваться оснащение мест проведения работ пунктами мойки (очистки) колес автомобилей; пункт мойки (очистки) колес автомобилей устанавливается на объектах, где ведутся работы по выемке и перемещению грунта автомобильным транспортом за границы участка проведения работ, а также работы, связанные с перемещением транспортных средств вне обустроенных дорог с твердым покрытием в местах проведения работ и с последующим выездом на территорию общего пользования; на территории адрес допускается использование только сертифицированных пунктов мойки (очистки) колес автомобилей заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков; конструктивные и технологические решения пунктов мойки (очистки) колес автомобилей должны соответствовать техническим и экологическим требованиям и гарантировать исключение выноса грунта (грязи) колесами автомобилей с территории производства работ; в зимнее время при температуре воздуха ниже минус 5 °С пункты мойки (очистки) колес автомобилей должны оборудоваться компрессорами для сухой очистки колес сжатым воздухом; пункты мойки (очистки) колес автотранспорта устанавливаются на асфальтированной площадке с обратным уклоном; допускается установка мобильных моечных постов с установкой на железобетонных плитах, деревянных настилах (при ведении работ по прокладке и ремонту инженерных коммуникаций).
Согласно п. 5.8 постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (ред. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес" не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14 марта 2022 года в 12 час. 00 мин., по адресу: адрес, адрес ..." совершило нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно: создало помехи в дорожном движении путем размещения ограждений на проезжей части, допустило размещение посторонних предметов и строительной техники на проезжей части, допустил появление грязи на дороге, временные знаки при этом отсутствуют, затруднен проходе пешеходов по существующим направлениям, меры по устранению помех не принимаются, что создаёт угрозу безопасности дорожного движения, в том числе пешеходов.
Действия адрес ..." квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина адрес ..." в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами и в частности: - протоколом об административном правонарушении N 77 ФП 782974 от 25.04.2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.03.2021 года; фотоматериалом а также другими материалами административного дела.
Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, характеризуется умышленной или неосторожной формой вины, состоит в желании лица любым способом создать помехи в дорожном движении либо нанести повреждения дорогам, железнодорожным переездам или другим дорожным сооружениями либо техническим средствам организации дорожного движения, которые создадут угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело судьей рассмотрено всесторонне и полно.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица адрес ..." имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом, а затем судьей в судебном заседании при рассмотрении жалобы, что отражено в оспариваемом судебном акте.
Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Довод жалобы заявителя на о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина адрес ..." не доказана, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину адрес ..." в совершении вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы заявителя о том, что исходя из положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ Общество не может быть привлечено в данном случае к административной ответственности т.к. по ст.12.33 КоАП РФ уже привлечен к ответственности водитель экскаватора, адрес ..."
не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не опровергает выводы судьи наличии в действиях адрес ..." состава вмененного правонарушения, поскольку 14 марта 2022 года в 12 час. 00 мин., по адресу: адрес, адрес ..." совершило нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно: создало помехи в дорожном движении путем размещения ограждений на проезжей части, допустило размещение посторонних предметов и строительной техники на проезжей части, допустил появление грязи на дороге, временные знаки при этом отсутствуют, затруднен проходе пешеходов по существующим направлениям, меры по устранению помех не принимаются, что создаёт угрозу безопасности дорожного движения, в том числе пешеходов.
Административное наказание назначено адрес ..." должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ст.12.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 10 августа 2022 года и Постановление N 18810377229170008938 от 25 апреля 2022 года инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении адрес ..." - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Харитонов Д.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
