Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7-21172/2022

07 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Максимовой Т.Б. на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым ИП Максимова Т.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2022 года в отношении ИП Максимовой Т.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого принято указанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Максимова Т.Б. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание защитник ИП Максимовой Т.Б. по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество судьи вынесшего постановление.

Между тем в вводной части обжалуемого постановления судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 июня 2022 года отсутствуют данные, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не указаны фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего решение.

В связи с указанным постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ составляет 1 год и начинает течь с 21 октября 2021 года, т.е. с момента обнаружения правонарушения.

Следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения ИП Максимовой Т.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, истёк 20 октября 2022 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 июня 2022 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Максимовой Т.Б. - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Максимовой Т.Б. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Максимовой Т.Б. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru