Решение Верховного суда Республики Татарстан

Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 7-2116/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-2116/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, с участием прокурора И.А. Золина, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ильшата Мансуровича Сайфуллина на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2021 года, И.М. Сайфуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан И.М. Сайфуллин, просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании И.М. Сайфуллин, его защитник - адвокат В.Р. Вафина, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Из представленных материалов дела усматривается, что 18 мая 2021 года дежурным сотрудником полиции дежурной части ОП N 16 "Япеева" УМВД России по городу Казани в отношении И.М Сайфуллина составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому И.М. Сайфуллину вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2021 года с 12 часов 15 минут по 13 часов 00 минут в ходе мониторинга сети "Интернет" была обнаружена информация о том, что в социальной сети "В Контакте" пользователь под именем "<данные изъяты>" (<данные изъяты>) опубликовал информацию с призывом к участию в публичном мероприятии 21 апреля 2021 года в 19 часов 00 минут на площади Тысячелетия города Казани в виде сообщений:

- 20 апреля в 06 часов 56 минут "<данные изъяты>".

"<данные изъяты>"

- 20 апреля в 17 часов 30 минут "<данные изъяты>".

Указанная информация размещена в открытом доступе в сети "Интернет" и доступна неограниченному кругу лиц. Аккаунт социальной сети "В Контакте" под именем "<данные изъяты>" <данные изъяты>) принадлежит И.М. Сайфуллину.

Целевой направленностью мероприятия является поддержка общественного деятеля <данные изъяты>, против политических репрессий, против нарушения законов в России, а также оказание воздействия на принятие органами власти решения в отношении указанного деятеля. Проведение публичного мероприятия с Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в установленном законом порядке, согласовано не было.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении положений Федерального закона N 54-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель сослался в том числе, на отсутствие в его действиях признаков объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях помимо прочего входят: установление события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, организация и проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в том числе в неукоснительном соблюдении требований Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 NN 1618-О, 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2 КоАП РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что для целей указанных статьей 20.2 КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом N 52-ФЗ действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения И.М. Сайфуллина к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в оспариваемом постановлении выводы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время, И.М. Сайфуллин добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, разместил в открытом доступе в социальной сети "В Контакте" призыв к участию в несанкционированном публичном мероприятии.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника УМВД России по городу Казани И.А. Гарипова; актами осмотра предметов; протоколом опроса И.М. Сайфуллина и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении в отношении И.М. Сайфуллина составлен полномочным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного, всестороннего анализа собранных доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Утверждения о том, что заявитель не осуществлял действий по организации публичного мероприятия, судьей неверно определен субъект правонарушения, несостоятельны, опровергаются представленными в дело доказательствами.

При таком положении, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Постановление о назначении И.М. Сайфуллину административного наказания по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено И.М. Сайфуллину в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ с учетом требований, установленных статьями 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Вопреки доводам жалобы, назначение И. М. Сайфуллину административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, отвечает целям административной ответственности.

Доказательств о наличии тяжелого заболевания либо о наличии иных обстоятельств, предусмотренных статьей 32.13 КоАП РФ и препятствующих отбыванию заявителем назначенного ему наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и судебном заседании на настоящей стадии производства по делу.

При возникновении таких обстоятельств заявитель в соответствии со статьей 32.13 КоАП РФ вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины И.М. Сайфуллина в совершении вмененного ему правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не нарушен.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2021 года, вынесенное в отношении Ильшата Мансуровича Сайфуллина по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ильшата Мансуровича Сайфуллина - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать