Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-2115/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрел в судебном заседании ходатайство Фариды Нарбаевны Баяровой о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, администратор объекта розничной торговли - магазина "Ажур" Ф.Н. Баярова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Ф.Н. Баярова обратилась с жалобой в Верховый Суд Республики Татарстан. Дополнительно представила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи городского суда.

В судебном заседании Ф.Н. Баярова, его защитник А.А. Хасанов поддержали ходатайство.

Проверка доводов ходатайства, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам предусмотренным статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом из содержания норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании следует, что обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ направлялась Ф.Н. Баяровой заказным почтовым отправлением по месту ее жительства, по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, однако конверт с копией постановления возвращен в адрес суда 12 января 2021 года (л.д.23). С жалобой на это постановление заявитель обратилась 18 июня 2021 года, то есть по истечении процессуального срока на обжалование, исчисляемого в данном случае со дня возвращения в городской суд конверта с копией постановления судьи.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.

Названные положения предполагают оценку судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства по делу об административном правонарушении, настаивавшего на восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу акта, и, соответственно, возлагают на такое лицо обязанности подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано в ходатайстве, уважительными причинами не являются.

В силу пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на самом адресате, и соответственно, риск негативных последствий, связанных с неполучением либо несвоевременным получением почтовой корреспонденции с отметкой "судебное" несет сам адресат, не предпринявший достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Ф.Н. Баярова в целях реализации ею процессуальных прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, она была вправе и имела реальную возможность обеспечив получение судебной корреспонденции в случае несогласия с судебным актом, обжаловать его в вышестоящий суд в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.

Из анализа представленных материалов следует, что судьей и органом почтовой связи, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии судебного акта и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного судебного решения. Неполучение заявителем корреспонденции не было обусловлено действиями суда либо органа почтовой связи.

При таком положении, ходатайство Ф.Н. Баяровой о восстановлении процессуального срока на обжалование, не подлежит удовлетворению. Соответственно, жалоба последней на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.3 - 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, данная жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Следует указать, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не влечет ограничение прав Ф.Н. Баяровой на защиту.

Ф.Н. Баярова не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на состоявшееся по делу постановление судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

отказать Фариде Нарбаевне Баяровой в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Фариды Нарбаевны Баяровой возвратить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка