Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-2113/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кароева Абдуякина Абдумавлоновича на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года Кароев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кароев А.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил постановление изменить и назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кароева А.А. и его защитника Габдулхаковой Д.Р., а также представителя потерпевшего ФИО2 - Зиновьева Р.Н., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, Кароев А.А. подвергнут административной ответственности за то, что 17 февраля 2021 года в 11 часов 15 минут, управляя троллейбусом <данные изъяты> .... с бортовым номером .... и двигаясь около дома N .... по улице Фучика города Казани Республики Татарстан, в нарушение процитированных требований Правил дорожного движения не выбрал безопасные скорость и дистанцию до впереди движущегося троллейбуса и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО1 и ФИО2 потеряли равновесие и упали, получив различные телесные повреждения, причинившие первой из них легкий вред здоровью, а второй - вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются стороной защиты и объективно подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2021 16 РТ N .... (л.д. 37); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой инцидента (л.д. 2-5); рапорт инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 6); письменные объяснения водителя пострадавшего троллейбуса ФИО4, а также пассажиров столкнувшихся маршрутных транспортных средств ФИО5, ФИО1 и ФИО2, полученные от них в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-13); фотоматериал, на котором было запечатлено постделиктное расположение транспортных средств (л.д. 35-36); видеозапись момента столкновения троллейбусов (л.д. 47); заключения судебно-медицинских экспертиз N .... и N .... (л.д. 26-28, 30-32), согласно которым телесные повреждения, полученные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 в результате рассматриваемых событий, нанесли им легкий и средней тяжести вред здоровью соответственно.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО1 и ФИО2 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Кароева А.А.

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Кароева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Кароев А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мнение автора жалобы о неуместной суровости назначенного ему административного наказания несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные требования при выборе полагающихся заявителю вида и меры наказания судьей районного суда в полной мере соблюдены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер последствий виновного поведения инициатора пересмотра дела, занятого в перевозке пассажиров общественным транспортом, он справедливо счел, что назначение ему в качестве административного наказания лишения права управления транспортными средствами являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для признания назначенного ему административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей первой инстанции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Кароева Абдуякина Абдумавлоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кароева Абдуякина Абдумавлоновича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка