Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7-21130/2022

07 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Енгибаряна Е.А. - адвоката Ребинина П.В. на постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым

фио Есаи Айказович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2022 года инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Енгибаряна Е.А.

Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд адрес, судьей которого 29 августа 2022 года вынесено постановление о признании Енгибаряна Е.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Енгибаряна Е.А. - адвокат Ребинин П.В. просит об отмене судебного акта и прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Енгибарян Е.А. 28 августа 2022 года примерно в 11 час. 00 мин. управляя автомобилем марки марка автомобиля GLS", регистрационный знак ТС, следовал вместе со своим другом фио к месту работы по адресу: адрес, комплекс адрес, без остановок, без помех для движения. Проехав на территорию подземной парковки, его догнали сотрудники полиции на служебном автомобиле, потребовали выехать с территории парковки, встать рядом на указанное полицейским место, после чего, другие сотрудники полиции их задержали и незаконно доставили в отделение полиции. Защитник считает, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности; доказательства, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание Енгибарян Е.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник - адвокат Ребинин П.В. в судебное заседание явился, дополнив, что судьёй не устранены противоречия между показаниями Енгибаряна Е.А. и сведениями, изложенными в рапортах и письменных объяснений сотрудников полиции, а именно, Енгибарян Е.А. выполнил указание полицейского, выехал с территории парковки, встал на обозначенное сотрудниками полиции месте и оставался в салоне автомобиля до его последующего задержания.

Изучив доводы жалобы, просмотрев видео, выслушав Енгибаряна Е.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В определении от 24 октября 2013 года N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, установлено судьёй районного суда, 28 августа 2022 года в 10 час 00 минут до 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, Енгибарян Е.А. принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению транспортных средств, а именно, Енгибарян Е.А. был участником несогласованного публичного мероприятия "Незабываемое Afterparty", призывы к проведению которого размещены в сети "Интернет" по адресу: www.first.club/rally. В мероприятии приняло участие до 500 граждан на около 200 автомобилях премиум-класса, которые были размещены на проезжей части по адресу: адрес.

Группа автомашин премиум-класса прибыла на указанный адрес в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., осуществили массовую остановку с высадкой пассажиров с включенным аварийными сигналами, в не предусмотренных для этого местах, тем самым притормаживая транспортный поток, перегораживая автомобильные полосы и задерживая основной поток автомашин, их водители и пассажиры одновременно допускали нарушения правил дорожного движения, тем самым создав массовые нарушения общественного порядка и угрозу для общественной безопасности.

Проведение данного мероприятия в центральной части адрес 28 августа 2022 года, в том числе, по адресу: адрес, Правительством адрес не согласовывалось.

Таким образом, Енгибарян Е.А. 28 августа 2022 года с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в транспортном средстве, в составе группы граждан, использующих другие транспортные средства, расположенных по дороге общего пользования, в общественном месте, принял участие в не являющимся публичным мероприятии массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка и создание помех движения транспортных средств.

Действия Енгибаряна Е.А. квалифицированы судьей по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина Енгибаряна Е.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении адрес N 1034684 от 28 августа 2022 года; рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения фио и фио и их письменными объяснениями, полученными в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от 26 августа 2022 года N 21-19-5640/22 об отсутствии согласований о проведении публичных мероприятий; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Енгибаряна Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку организовано массовое пребывание граждан в общественном месте, которое не является публичным.

Доводы жалобы защиты о том, что Енгибарян Е.А. с другом приехал на работу, его автомобиль по требованию сотрудников полиции был размещён на дороге с территории парковки, о чём защитой представлена видеозапись, отклоняю.

Действительно, из видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Енгибаряна Е.А. был задержан на территории парковки, откуда по требованию сотрудников полиции, Енгибарян Е.А. выехал и проследовал за полицейским патрулём, что подтверждено протоколом о задержании от 28 августа 2022 года, составленным в 14 час. 00 мин. (л.д. 8). Однако данной видеозаписью, подтверждено где Енгибарян Е.А. был задержан. Данные обстоятельства не опровергают участие Енгибаряна Е.А. в мероприятии не являющимся публичным с одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка и создание помех движения транспортных средств 28 августа 2022 года с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин..

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении дела, не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации ею своих процессуальных прав.

Ссылки в жалобе о том, что дело рассмотрено формально, без установления фактических обстоятельств правонарушения, являются несостоятельными. Из дела следует, что судья районного суда ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном постановлении дала полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Енгибаряна Е.А. в совершении административного правонарушения.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Енгибаряна Е.А., признаю их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие Енгибаряна Е.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма соответствует требованиям статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного. Оснований для снижения наказания не нахожу.

Нарушений Конституции Российской Федерации, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Енгибаряна Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru