Решение Забайкальского краевого суда от 06 октября 2010 года №7-21/129-2010

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2010 года Дело N 7-21/129-2010
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 6 октября 2010 года жалобу Сысоева А.А. на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сысоева А.А.,
установил:
постановлением начальника ГАИ ОВД по Читинскому району от 23 июля 2010 года Сысоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, Сысоев А.А. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Сысоев А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно телефонограммам Сысоев А.А. и его защитник Цыпылов А.В. не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.
Лопатин В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2009 года на 7 км трассы Чита-Хабаровск, Сысоев А.А., управляя автомобилем ... , в нарушение пункта 8.1 ПДД совершил небезопасный маневр разворота, в результате которого допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Лопатина В.В., повлекшее причинение легкого вреда здоровью Лопатину В.В.
Факт совершения Сысоевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами: объяснениями Сысоева А.А., ФИО8, Лопатина В.В. (л.д. 49-53), схемой происшествия (л.д.54), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 55), заключением судебно - медицинского эксперта (л.д. 56).
При таких обстоятельствах действия Сысоева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, из мотивировочной части обжалуемого решения судьи районного суда подлежит исключению вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Лопатина В.В. и столкновением автомобилей, поскольку по смыслу статей 29.10, 30.7 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы жалобы о том, что судебный акт вынесен без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельны, поскольку выводы судьи о наличии в действиях Сысоева А.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Ссылка заявителя на необоснованность отказа судьи в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью допроса в качестве свидетелей инспекторов ДПС и эксперта Пастых Г.В., является несостоятельной, так как судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в допросе указанных лиц.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2010 года изменить, исключив из него вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Лопатина В.В. и столкновением автомобилей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Поспелов И.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка