Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-2112/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ирины Александровны Клевачевой на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года, вынесенное в отношении И.А. Клевачевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года И.А. Клевачева привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2200 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.А. Клевачева, оспаривая факт совершения ею административного правонарушения, просит вынесенное в отношении неё постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы И.А. Клевачевой, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом в силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Привлекая И.А. Клевачеву к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что она в 21 час 00 минут 24 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома N 3 по улице Лазо города Бугульмы Республики Татарстан, оказала воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а также неповиновение их законному требованию, а именно отказалась пройти в патрульный автомобиль для доставления её в отдел полиции и установления личности, а также составления протокола об административном правонарушении.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.1), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), об административном задержании (л.д.7); рапортами сотрудников полиции (л.д.2,3) и приобщенным к делу видеоматериалом (л.д.15).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность И.А. Клевачевой в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции, в которых подробно изложено, как и при каких обстоятельствах, она оказала воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а также неповиновение их законному требованию.

Вместе с тем изложенные в рапортах обстоятельства были подтверждены допрошенным в судебном заседании сотрудником полиции А.Н. Ахметзяновым, при этом они в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе видеозаписью в части того, что сотрудники полиции просили И.А. Клевачеву пройти в патрульный автомобиль, объяснив причину заявленного требования, на что она ответила отказом.

При этом из доводов самой жалобы также усматривается, что И.А. Клевачева оказала воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей и не отрицается, что первоначально она отказалась исполнять заявленные ими требования.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на законность требований сотрудников полиции и обоснованность привлечения И.А. Клевачевой к административной ответственности, в связи с чем, довод жалобы о том, что она неповиновение законному требованию сотрудников полиции не оказывала, является не состоятельным.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии И.А. Клевачевой и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении И.А. Клевачева имела возможность сделать свои замечания и дополнения, однако этим правом не воспользовалась, каких-либо возражений не имела.

Указание в жалобе на то, что судья городского суда при рассмотрении настоящего дела занял позицию с обвинительным уклоном, нельзя признать убедительным, поскольку выводы судьи основаны на всестороннем, объективном и полном установлении обстоятельств дела.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, И.А. Клевачевой не приведено.

При таких обстоятельствах И.А. Клевачева правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.А. Клевачевой вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение И.А. Клевачевой от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года, вынесенное в отношении Ирины Александровны Клевачевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.А. Клевачевой - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка