Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7-21121/2022

07 декабря 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Фастрент" *** А.М. на постановление заместителя начальника МАДИ ** Е.В. от 03.12.2021г. по делу об административном правонарушении N 0356043010321120302001044, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Фастрент",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МАДИ *** Е.В. по делу об административном правонарушении N 0356043010321120302001044 ООО "Фастрент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО "Фастрент" ** А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указав об отсутствии состава правонарушения, поскольку у водителя имелось национальное водительское удостоверение с 2013г. и его стаж составлял 8 лет и 3 месяца.

. В судебное заседание законный представитель ООО "Фастрент" и защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Как следует из обжалуемого постановления и решения, основанием для привлечения ООО "Фастрент" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужил факт того, что 05.11.2021 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, ул. ***, выявлено нарушение ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о наличии трехлетнего стажа вождения у водителя ООО "Фастрент" (** А.М.), управлявшего транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, при осуществлении ООО "Фастрент" деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительного с 05.05.2021 г. по 04.05.2026 г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Фастрент" в совершении вменного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2021 г., актом результатов от 05.11.2021 г., сведениями о разрешении N ***, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ от 08.11.2021 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2021 г. и иными материалами дела.

При рассмотрении данного дел должностным лицом и судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО "Фастрент" в совершении вменного административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности ООО "Фастрент" в совершении вмененного правонарушения, в по­данной им жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Довод о том, что у водителя *** А.М. имелся необходимый стаж, что подтверждено его национальным водительским удостоверением судом проверялся и был обоснованно отклонен.

Судом дана надлежащая оценка представленной копии национальных водительских прав *** А.М. Не согласиться с данной оценкой, учитывая также, что в соответствии с п. 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 N 1097, которыми установлен порядок обмена иностранного национального водительского удостоверения, при обмене иностранного национального водительского удостоверения содержащиеся в нем записи и отметки, подтверждающие наличие права управления транспортными средствами категорий и (или) подкатегорий, не являющихся высшими по отношению к категории или подкатегории транспортных средств, на право управления которыми были сданы экзамены, переносятся в российское национальное водительское удостоверение.

Согласно же представленного водительского удостоверения Российской Федерации, стаж Габриеляна А.М. указан с 20.07.2021г.

Также подлинной водительское удостоверение Габриеляна, выданное в Грузии представлено не было, а к жалобе приложена лишь его незаверенная копия.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Фастрент" по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 03 декабря 2021 года N 0356043010321120302001044, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Фастрент", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru