Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7-21120/2022

адрес

07 декабря 2022 года
Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 сентября 2021 года N 18810277215042065374, на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Максимова Олега Анатольевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 сентября 2021 года N 18810277215042065374 Максимов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Максимов О.А. подал жалобу в Пресненский районный суд адрес, решением судьи которого от 14 марта 2022 года данный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Максимов О.А. обжалует постановление должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, показания допрошенного в судебном заседании должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении противоречат представленным доказательствам; при назначении чрезмерно сурового, несоразмерно содеянному административного наказания, не учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность; имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения или применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Московского городского суда Максимов О.А. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые выше доводы жалобы выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу ст.1, п.1 ст.24 которого, правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п.4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в рамках настоящего дела явился тот факт, что в 11.40 час. 28 сентября 2021 года по адресу: адрес, д.18\9, Максимов О.А., будучи пешеходом, в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, переходил дорогу в неположенном месте.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Максимовым О.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года в отношении фио, в котором приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен на типовом бланке, непосредственно после совершения административного правонарушения, в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, сославшись на то, что указанное деяние он не нарушал, доказательств этому у инспектора не имеется, копию протокола для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе, подпись должностного лица, его составившего (л.д.9).

Более того, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения заявителем правонарушения согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения заявителем противоправных действий, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, выявлять административные правонарушения, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения его действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

На основании собранных по делу допустимых и достаточных доказательств должностным лицом и судьей районного суда действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, так как он, будучи пешеходом, переходил дорогу в неположенном месте.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, представляющего существенную угрозу общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, судья районного суда обоснованно не установил обстоятельств для прекращения производства по настоящему делу на основании ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, как на том настаивал заявитель.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа при рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок назначения должностным лицом административного наказания судьей районного суда тщательно проверено, и правомерно сочтено, что наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, назначение наказание в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810077160004442317 от 11 мая 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru