Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2019 года №7-211/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2019 года Дело N 7-211/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики <.> ц на постановление Тарумовского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ц угли, <дата> года рождения,
установил:
<дата> УУП ОМВД России по <адрес> е в отношении гражданина <адрес> ц угли, <дата> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что ц угли превысил срок <.> в течение каждого периода 180 суток, нарушив правила пребывания на территории Российской Федерации.
Постановлением судьи Тарумовского районного суда от <дата> ц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель ц просит постановление суда изменить.
В обосновании указывает, что он является гражданином <адрес>, <дата> он выехал из <адрес>, а <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, <дата> зарегистрирован по адресу <адрес>, МКР Восточный, <адрес> учиненной в паспорте записи в графе "срок пребывания" указан с <дата> до <дата> Предыдущее его пребывание на территории РФ осуществлялось на основании патента, который действовал до <дата> Таким образом, режим пребывания им не был нарушен и он находился и находится на территории РФ на законных основаниях.
Просит постановление Тарумовского районного суда от <дата> отменить, исключив из него указание на самостоятельное административно контролируемое выдворение за пределы Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) и.о. начальник ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан у просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании в Верховном Суде РД ц и его представитель - адвокат к подержали свои жалобы и просили их удовлетворить по приведенным основаниям, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, поскольку ц было вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а суд признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, чем ухудшил его положение.
В заседании суда апелляционной инстанции УУП ОМВД России по <адрес> е просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и возражения, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.
Такие нарушения судьей по настоящему делу допущены.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
По смыслу статей 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.
Между тем, как видно из протокола об административном правонарушении в отношении ц, ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако суд в постановлении признал ц виновным по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно санкциям приведённых в деле статей КоАП РФ следует, что наказанием за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ является штраф и административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве дополнительного наказания, а по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве основного наказания.
При таких обстоятельствах, судья при рассмотрении дела допустил нарушение требований КоАП РФ, выразившееся в неправильной квалификации действий ц, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое ему не вменялось, чем фактически ухудшил его положение, поскольку ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как обязательного.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену постановления.
Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможность восполнения подобных нарушений вышестоящей судебной инстанцией в порядке пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> ц угли, <дата> года рождения - отменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы ц
Дело возвратить на новое рассмотрение в Тарумовский районный суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан н


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка