Решение Новгородского областного суда от 01 июля 2019 года №7-211/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 7-211/2019
01 июля 2019 года судья Новгородского областного суда (ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Великий Новгород) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.
с участием защитников ООО "..." Б.Д.В., потерпевшего Д.В.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя ООО "..." - ... К.А.В. на постановление ... Государственной инспекции труда в Новгородской области от 15 марта 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2019 года, вынесенные в отношении ООО "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,
установил:
11 марта 2019 года ... Государственной инспекции труда в Новгородской области Б.И.С. в отношении ООО "..." (далее - общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за невыплату в установленный срок заработной платы, иных сумм, причитающихся работнику при увольнении.
Постановлением N53/12-934-19-И ... Государственной инспекции труда в Новгородской области Б.И.С. (далее - должностное лицо) от 15 марта 2019 года общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2019 года постановление должностного лица от 15 марта 2019 года о привлечении общества к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
В жалобе общество просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения с прекращением производства по делу, ссылаясь на повторное привлечение общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Одновременно в жалобе указывается на необоснованный отказ суда в замене назначенного обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок подачи жалобы обществом соблюден.
Законный представитель общества, защитники С.Е.Г., К.Ю.А., представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились, заявлений об отложении не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании защитник общества жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, указывая, что факт нарушения обществом трудовых прав Д.В.И., не оспаривается. При этом, ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества, просил вынесенные в отношении общества постановление и судебное решение изменить, назначить обществу наказание в виде предупреждения.
Потерпевший Д.В.И. возражал против удовлетворения жалобы общества, ссылаясь на допущенное обществом грубое нарушение его трудовых прав.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательства.
Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Новгородской области в отношении ООО "..." проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля (надзора) за соблюдением требований трудового законодательства в связи с обращением Д.В.И., содержащем сведения о фактах нарушения обществом его трудовых прав.
В результате проверки (Акт проверки N53/12-668-19-И от 25 февраля 2019 года) установлено, что в нарушение требований статьи 136, 140 Трудового кодекса РФ обществом Д.В.И. не была своевременно выплачена заработная плата за декабрь 2018 года, а также причитающиеся в связи с увольнением суммы.
Проверкой установлено, что Д.В.И. был принят на работу в ООО "..." дворником 4 декабря 2018 года, уволен 23 января 2019 года.
Исходя из табеля учета рабочего времени за декабрь 2018 года и январь 2019 года, Д.В.И. за декабрь 2018 года начислена заработная плата в размере 2500 руб., в январе 2019 года с учетом фактически отработанного времени, периода нетрудоспособности и компенсации неиспользованного отпуска - 10385 руб. 35 коп.
Согласно положению об оплате труда работников ООО "..." заработная плата выплачивается 15-го и 25-го числа каждого месяца, при этом причитающаяся Д.В.И. заработная плата за декабрь 2018 года в установленный срок выплачена не была.
Из материалов дела следует, что в день увольнения Д.В.И. находился на работе, однако выплата причитающихся ему в связи с увольнением сумм произведена не была.
Указанные выплаты вместе с заработной платой за декабрь 2018 года были перечислены обществом Д.В.И. почтовым переводом только 12 февраля 2019 года, получены им 19 февраля 2019 года.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечением общества к административной ответственности.
Факт совершения обществом данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не оспаривался защитником общества.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о повторном привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, состоятельными признаны быть не могут.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Новгородской области внеплановой проверки, в отношении Общества возбуждено два дела об административных правонарушений - по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ (нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности) и по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ (несвоевременная выплата причитающихся при увольнении сумм), по результатам рассмотрения которых Общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения и штрафа.
Таким образом, Общество привлечено к административной ответственности за совершение разных правонарушений, в связи с чем, приводимые в жалобе доводы о повторном привлечении общества к административной ответственности в качестве основания для отмены вынесенных по делу постановления и судебного решения, состоятельными признаны быть не могут.
Доводы жалобы относительно необоснованного отказа судом в замене назначенного обществу наказания в виде штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) отмену постановления и решения повлечь не могут. Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применяются в случаях, когда санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, не предусмотрен такой вид административного наказания как предупреждение.
Согласно санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ одним из видов административного наказания наряду с административным штрафом является предупреждение, что исключает возможность применения к лицу, совершившему данное правонарушение, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Мера административного наказания в виде административного штрафа обществу назначена в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ.
Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для его изменения не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление ... Государственной инспекции труда в Новгородской области от 15 марта 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2019 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "..." - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка