Решение Новгородского областного суда от 22 октября 2018 года №7-211/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 7-211/2018
22 октября 2018 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Снытко О.В., её защитника Демидовой Э.М., представителя департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области Захаровой О.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Снытко О.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление N 37-18 директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области Волчугина К.Е. от 19 июля 2018 года в отношении должностного лица государственного заказчика - директора государственного областного казенного учреждения "Государственный архив Новгородской области" Снытко О.В. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
13 июля 2018 года ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области (далее - Министерство) Захаровой О.А. в отношении должностного лица государственного заказчика - директора ГОКУ "Государственный архив Новгородской области" (далее - ГОКУ "ГАНО") Снытко О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
По делу вынесено вышеуказанное постановление от 19 июля 2018 года, которое оставлено без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2018 года.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Снытко О.В. не соглашается с привлечением к административной ответственности, просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Снытко О.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше решения судьи.
Снытко О.В. и её защитник Демидова Э.М. в судебном заседании поддержали жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области Захарова О.А. считала состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
В силу частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В частности, такие случаи могут быть предусмотрены документацией о закупке и контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом условий относительно объема и качества услуги, если при предложении заказчика увеличиваются или уменьшается объем работы или услуги не более чем на десять процентов, а также в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.
Как усматривается из дела, таких оснований, предусмотренных указанной нормой Федерального закона, для изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, не имелось.
01 января 2018 года между государственным заказчиком ГОКУ "ГАНО" и ООО "ЧОО Эверест-Н" был заключен договор N08/01 на оказание охранных услуг со сроком действия до 31 января 2018 года и суммой договора 90 000 рублей.
Вместе с тем, 24 января 2018 года и 30 марта 2018 года государственным заказчиком ГОКУ "ГАНО" и ООО "ЧОО Эверест-Н" были подписаны дополнительные соглашения к названному договору, которыми увеличены стоимость договора и изменены сроки его исполнения.
Таким образом, заключив дополнительные соглашения от 24 января 2018 года и 30 марта 2018 года об увеличении суммы договора и продлении срока оказания услуг, заказчик ГОКУ "ГАНО", в лице его руководителя Снытко О.В., в нарушение требований части 1 статьи 95 Федерального закона, изменил существенные условия договора N08/01 на оказание охранных услуг от 01 января 2018 года о стоимости и сроке оказания услуг, что явилось законным основанием для привлечения директора ГОКУ "ГАНО" Снытко О.В. к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.
Более того, аналогичные нарушения были установлены при исполнении других контрактов ГОКУ "ГАНО".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Снытко О.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, снижение назначенного должностному лицу административного штрафа невозможно по основанию, предусмотренному частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным также не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, должностное лицо и судья пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, поскольку в настоящем случае наступило существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в виде нарушения Федерального закона, целью которого является предотвращение коррупции и злоупотреблений при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, что не может соответствовать признаку малозначительности деяния, и не требует наступления каких-либо материальных последствий.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вышеописанного административного правонарушения, совершенного руководителем ГОКУ "ГАНО", не выявлено.
В настоящем случае назначение административного штрафа в размере санкции части 4 статьи 7.32 КоАП РФ не свидетельствует об избыточном административном принуждении, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, обеспечено назначение справедливого и соразмерного наказания, поскольку такое наказание сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев (статья 31.5).
Доводы Снытко О.В. о наличии обстоятельств, позволяющих освободить её от административной ответственности, получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными.
Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Снытко О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.
Доводы Снытко О.В., изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в Министерстве и в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Выводы, изложенные в принятом судьей районного суда решении по жалобе Снытко О.В., соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
Учитывая изложенное, жалоба Снытко О.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2018 года и постановление N 37-18 директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области от 19 июля 2018 года в отношении должностного лица государственного заказчика - директора ГОКУ "Государственный архив Новгородской области" Снытко О.В. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Снытко О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка