Решение Иркутского областного суда от 23 июля 2018 года №7-211/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 7-211/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Реновой Н.А. на постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Реновой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 мая 2018 года Ренова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ренова Н.А. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.
Ренова Н.А., потерпевшая З.Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Реновой Н.А. судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области соблюдено.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2018 года около 22 часов 30 минут в подъезде <адрес изъят> в <адрес изъят>, в ходе конфликта между З.Л.В. и Реновой Н.А., последняя нанесла множественные удары руками, сжатыми в кулак, по лицу и телу З.Л.В., причинив З.Л.В. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В обоснование доказанности вины Реновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд правильно сослался в постановлении на показания потерпевшей З.Л.В., данных в ходе судебного заседания и в ходе опроса, из которых следует, что во время конфликта между ней и Реновой Н.А., последняя поцарапала ее своими руками, а также схватила за волосы и нанесла несколько ударов руками, сжатыми в кулак по голове и телу, не менее 4-5 ударов (л.д.10).
Показания потерпевшей З.Л.В. обоснованно судом признаны допустимыми и достоверными, поскольку они стабильны, непротиворечивы, и подтверждаются совокупностью исследованных иных доказательств.
Кроме показаний З.Л.В., вина Реновой Н.А. в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления подтверждается, в том числе показаниями свидетелей Р.О.Ф., данных в ходе судебного заседания, а также свидетеля К.В.А. в ходе опроса, из которых следует, что они видели, как Ренова Н.А. наносила удары кулаками по голове и телу З.Л.В.; свидетеля К.И.С., которому со слов З.Л.В., стало известно, что ее избили соседи из <адрес изъят>.
Проверка и оценка показаний потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что их показания последовательны, логически обоснованы, не противоречат друг другу и материалам дела. Поэтому не доверять им, оснований у суда не имелось, в связи с чем, они обоснованно признанны относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора Реновой Н.А. потерпевшей и свидетелями, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Также вина Реновой Н.А. подтверждается и объективными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, заявлением З.Л.В., заключением эксперта Номер изъят от 23 марта 2018 года, из которого следует, что у З.Л.В. имелись телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности 22.03.2018г., иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнения, изложенные в заключении экспертизы выводы, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, согласно заключению эксперта, у З.Л.В. были выявлены телесные повреждения, как в виде царапин, так и в виде кровоподтеков.
Оснований для признания каких-либо доказательств положенных в основу признания Реновой Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, недопустимыми, недостоверными, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Таким образом, оценка указанных и иных доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяет прийти к правильному выводу о том, что они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и составляют совокупность, достаточную для разрешения данного дела и установления виновности Реновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Реновой Н.А., как об этом ставится вопрос в жалобе, и которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.
Доводы Реновой Н.А., не признавшей свою вину, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, опровергающиеся исследованными доказательствами.
Не ставят под сомнение вывод суда, показания Ренова С.М., являющегося бывшим супругом Реновой Н.А., а также листок нетрудоспособности Р.С.М., заявление о привлечении к ответственности З.Л.В., вызов наряда полиции, детализация звонков, о чем имеется ссылка в жалобе, поскольку суд исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод судьи о наличии в действиях Реновой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, а доводы жалобы об обратном, несостоятельными.
Постановление о привлечении Реновой Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Реновой Н.А. в пределах санкции статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. Выводы, изложенные в постановлении судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судья, при принятии решения по делу дал оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие.
Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, как и нарушений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Реновой Н.А. оставить без изменения, жалобу Реновой Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка