Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 года №7-2105/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 7-2105/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 12 декабря 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года в отношении
Стубайло Таисии Алексеевны, генерального директора ООО "ОРГПРОМСТРОЙ", <дата> г.р., <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 4 от 20 октября 2017 года генеральный директор ООО "ОРГПРОМСТРОЙ" Стубайло Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Вина Стубайло Т.А. установлена в следующем:
При проверке установлено, что Стубайло Таисией Алексеевной не исполнено требование Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как в соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Общая сумма задолженности по обязательным налоговым платежам по состоянию на 06.10.2017 составляет <...> руб., в том числе в результате неуплаты НДС в размере <...> руб.
Задолженность по НДС возникла: сумма задолженности <...> руб., по сроку уплаты 16.02.2017, сумма задолженности <...> руб., по сроку уплаты 29.05.2017.
Пунктом 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. Задолженность ООО "ОргПромСтрой" более <...> руб.
Налоговым органом были выставлены требования:
1) N 1212 от 06.02.2017 на сумму <...> руб., сроком уплаты 16.02.2017;
2) N 100206 от 17.05.2017 на сумму <...> руб., сроком уплаты 29.05.2017.
Обязанность по уплате в установленный законом срок не была исполнена, задолженность ООО "ОргПромСтрой" не была погашена.
В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве ООО "ОргПромСтрой" имело признаки банкротства, так как не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев.
В нарушение п.1 и п.2 ст.9 Закона о банкротстве генеральный директор ООО "ОргПромСтрой" Стубайло Т.А. не исполнила обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО "ОргПромСтрой" несостоятельным (банкротом).
С учетом изложенного, Межрайонной Инспекцией ФНС N 27 сделан обоснованный вывод, что признаки неплатежеспособности у должника возникли 29.08.2017 (по истечении 3 месяцев с даты истечения срока оплаты требования N 100206 от 17.05.2017, сроком уплаты 29.05.2017), следовательно, неподача заявления в течение месяца с даты возникновения задолженности, а именно: с 29.08.2017 по 29.09.2017 о признании ООО "ОргПромСтрой" несостоятельным (банкротом) руководителем Стубайло Т.А. явилось следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.
Таким образом, руководителем ООО "ОргПромСтрой" Стубайло Таисией Алексеевной совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, так как Стубайло Таисия Алексеевна нарушила п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года постановление начальника МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 4 от 20 октября 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
Стубайло Т.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что требования уполномоченных органов по уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда. Вместе с тем, такое решение в материалах дела отсутствует, в связи с чем, обязанность по подаче заявления в арбитражный суд у Стубайло Т.А. не возникала, то есть представленными в материалах дела доказательствами не подтверждено наличие события административного правонарушения. На момент рассмотрения дела судьей районного суда, истек срок давности привлечения к административной ответственности. Решением судьи районного суда должностному лицу возвращен протокол об административном правонарушении, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.
Стубайло Т.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, телеграмму с извещением о месте и времени рассмотрения жалобы не получила, в отделение связи для получения телеграммы не явилась, в связи с чем, прихожу к выводу, что районным судом приняты надлежащие меры по извещению Стубайло Т.А., дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего законодательства не выполнены.
Основанием отмены постановления начальника МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 4 от 20 октября 2017 по делу об административном правонарушении в отношении Стубайло Т.А. послужили выводы о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что выразилось в отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о времени совершения правонарушения, а также в ненадлежащем извещении Стубайло Т.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Стубайло Т.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, назначенного на 20 октября 2017 года в 14:00, путем направления в адрес Стабайло Т.А. копии протокола об административном правонарушении N 3 от 06.10.2017 года.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, копия протокола об административном правонарушении получена Стубайло Т.А. 19 октября 2017 года.
При этом, в протоколе об административном правонарушении указаны телефонный номер и номер телефакса МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу.
Таким образом, Стубайло Т.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, имела возможность сообщить о невозможности своей явки к должностному лицу, а также направить письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по указанной причине.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Стубайло Т.А. каких-либо мер для обеспечения своего участия в рассмотрении дела должностным лицом.
Вывод должностного лица о получении Стубайло Т.А. извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также об отсутствии ходатайства Стубайло Т.А. об отложении рассмотрения дела, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с абз. 3 ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как следует из постановления начальника МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 4 от 20 октября 2017 года, при рассмотрении дела по существу должностным лицом установлено время совершения Стубайло Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ: 30.09.2017 года в 00 час. 01 мин.
Недостаток протокола об административном правонарушении восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Таким образом, изложенный в решении судьи районного суда от 07 октября 2019 года вывод о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ необоснован.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года по жалобе на постановление начальника МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 4 от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Стубайло Таисии Алексеевны - отменить.
Жалобу Стубайло Т.А. на постановление начальника МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 4 от 20 октября 2017 года возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка