Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-2104/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ринада Габдулахатовича Рахимова на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 3 июня 2021 года, вынесенное в отношении Рената Вагизовича Гильмутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 3 июня 2021 года Р.В. Гильмутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Р.Г. Рахимов, оспаривая факт совершения Р.В. Гильмутдиновым административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы Р.В. Гильмутдинова и его защитника Р.Г. Рахимова, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что в отношении Р.В. Гильмутдинова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу в 00 часов 08 минут 20 февраля 2021 года около дома N 41 по улице Аделя Кутуя города Казани Р.В. Гильмутдинов, управляя автомобилем "Рено" государственный регистрационный знак ...., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, создав помеху, в результате чего автомашина "Фольксваген" государственный регистрационный знак .... под управлением Д.В. Венедиктова, совершила наезд на бетонную стену.

Привлекая Р.В. Гильмутдинова к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 13.4 Правил при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что привело причинению пассажирам автомашины "Фольксваген" ФИО15 легкого вреда здоровью и ФИО12 средней тяжести вреда здоровью.

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из доводов жалобы и объяснений участников процесса следует, что Р.В. Гильмутдинов вину в совершении вменённого ему правонарушения не признаёт, указывая на то, что на перекресток он выехал на мигающий сигнал светофора, однако завершал манёвр поворота налево уже на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, обязанности уступать дорогу, двигавшемуся во встречном направлении транспортному средству, у него не было.

В свою очередь указанные объяснения согласуются с приобщенными к делу видеозаписями, на которых видно, что автомобиль "Рено" выезжает на перекрёсток, на мигающий зеленый сигнал светофора, а маневр поворота налево совершает на запрещающий сигнал светофора.

Однако при вынесении постановления судьей районного суда данные обстоятельства не исследовались, надлежащая правовая оценка во взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" им не дана, что не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судьёй районного суда не исследовался вопрос о надлежащем извещении Р.В. Гильмутдинова о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, утверждающего о том, что он не был своевременно извещён, а приобщённые к делу документы указывают на то, что извещение ему было направлено по почте только за три дня до его составления.

Кроме того, заслуживают внимания и ссылки в жалобе на нарушение права Р.В. Гильмутдинова на защиту, поскольку по утверждению участников процесса, несмотря на их явку к назначенному времени в судебное заседание, дело об административном правонарушении было рассмотрено в их отсутствие.

В силу изложенного при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда города Казани от 3 июня 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Р.В. Гильмутдинова - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Ринада Габдулахатовича Рахимова удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда города Казани от 3 июня 2021 года, вынесенное в отношении Рената Вагизовича Гильмутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка