Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 года №7-2103/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 7-2103/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 03 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года в отношении
Пузыревой Ю. Э., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810078130002411287 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции <...> от 28 июня 2019 года Пузырева Ю.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Вина Пузыревой Ю.Э. установлена в том, что 20.06.2019 в 11 часов 56 минут, по адресу: <адрес> нарушила правила остановки (стоянки) транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: совершила остановку-стоянку транспортного средства Ниссан государственный регистрационный знак N... на тротуаре, при отсутствии таблички 6.4, нарушив тем самым п. 12.1, 12.2 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пузыревой Ю.Э. - без удовлетворения.
Пузырева Ю.Э. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указала, что вывод суда о том, что элемент дороги, где находилось транспортное средство, не обозначен как проезжая часть, отделен от проезжей части дороги газоном и тротуаром, не предназначен для сквозного проезда транспортных средств, является тротуаром, не может быть признан верным. Показания должностного лица указывают на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, в материалах дела не имеется. Доводы заявителя в судебном заседании не были заслушаны, чем нарушено право на защиту.
Пузырева Ю.Э. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, нахожу, что доводы заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи (ч. 3 запрещает остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ними, либо нарушение правил остановки или стоянки на тротуаре), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 20.06.2019 в 11 час. 56 мин. по адресу: <адрес> Пузырева Ю.Э. совершила остановку-стоянку транспортного средства Ниссан государственный регистрационный знак N... на тротуаре, при отсутствии таблички 6.4, нарушив тем самым п. 12.1, 12.2 ПДД РФ, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения совершила стоянку данного транспортного средства на тротуаре.
Действия Пузыревой Ю.Э. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Факт правонарушения и вина Пузыревой Ю.Э. в его совершении подтверждена: протоколом 78 СП N 066565 об административном правонарушении от 20 июня 2019 года по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им требований п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, показаниями инспектора ОГИБДД <...> выявившим событие правонарушения, материалами видеофиксации, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.
Ставить под сомнение достоверность показаний инспектора ОГИБДД <...> данных в районном суде, не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ОГИБДД, непосредственно выявившего правонарушение.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно представленной СПбГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" схеме организации дорожного движения у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга с охватом всех прилегающих к придомовой территории дорог, включая пешеходные зоны, элемент дороги, где находилось транспортное средство, не обозначен как проезжая часть, отделен от проезжей части дороги газоном и тротуаром, и не предназначен для сквозного движения транспортных средств, является тротуаром.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Пузыревой Ю.Э. в нарушении п.12.1, 12.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Довод жалобы о том, что транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак Р 085 УВ 78, не находилось на тротуаре, является несостоятельным.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 Парковка (Парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 Вид транспортного средства, Способ постановки транспортного средства на стоянку.
Таким образом, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Между тем, такие знаки в месте парковки автомашины заявителя отсутствуют.
При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.
При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в материале дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, что данный участок дороги, на котором был припаркован автомобиль, является тротуаром; каких-либо информационных знаков не было установлено - нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, опровергающих выводы должностного лица и судьи, не представлено.
При определении меры наказания должностное лицо административного органа учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, назначив наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление и решение являются мотивированными, вынесенными в порядке ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление N 18810078130002411287 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции <...> от 28 июня 2019 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пузыревой Ю. Э. оставить без изменения, а жалобу Пузыревой Ю.Э. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка