Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 7-210/2022

г. Нижний Новгород 09 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Бекишевой Е.С., действующей в интересах Администрации г. Нижнего Новгорода на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] и постановление административного органа от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Советского районного отдела УФССП поНижегородской области - старшим судебным приставом ФИО3 [номер] [дата] Администрация г. Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода [дата] постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель по доверенности Бекишева Е.С., действующая в интересах Администрации г.Нижнего Новгорода просит отменить состоявшееся решение суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, объективно препятствующие исполнению Администрацией г. Нижнего Новгорода исполнительного документа.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела решением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской области [дата] на Администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в местах выемки грунта восстановить первоначальную высоту подвальных помещений П2, П6, П7, расположенных в жилом доме по адресу г[адрес] в соответствии с данными технического паспорта [адрес], расположенного [адрес], по состоянию на [дата], разработать проектную документацию на указанные работы.

Гущиной ФИО6 выдан исполнительный лист [номер] [дата] на основании которого [дата] было возбуждено исполнительное производство [номер] (л.д.34-36,37).

16 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а в последующем 24 июня 2021 года вынесено требование исполнить решение суда до 30 июля 2021 года.

Однако в установленный срок требование исполнено не было, в связи с чем, постановлением заместителя начальника Советского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от [дата] администрация г. Нижнего Новгорода привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица от [дата] суд первой инстанции не нашёл оснований для его отмены.

По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что состоявшиеся постановление должностного лица от [дата] и судебное решение нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из изложенного, квалификация действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

Статья 17.15 КоАП РФ, по которой администрация г. Нижнего Новгорода была привлечен к административной ответственности, фактически состоит из четырех частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, однако в протоколе об административном правонарушении не указано, по какой части данной статьи администрация г. Нижнего Новгорода привлекается к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при этом суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, не усмотрел и положил его в основу судебного решения, что недопустимо.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку нарушают права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Советского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от [дата] и решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7

КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Советского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от [дата] и решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Нижнего Новгорода, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка